Ухвала суду № 33563678, 12.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2013 р. Справа№ 914/1214/13

Суддя Н.Березяк при секретарі Торській І.В. розглянула матеріали

за заявою ПФНВП «Комтех плюс»

про виправлення описки в наказі від 23.07.2013 року

у справі №914/1214/13

За первісним позовом: Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех плюс», м.Львів

До відповідача-1: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий

До відповідача-2: Стрийської міської ради, м. Стрий

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м.Стрий

До відповідача за зустрічним позовом: Приватна фірма науково-виробниче підприємство «Комтех плюс», м. Львів

Про стягнення 13 557,28 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача за первісним позовом: не з’явився

від відповідача-1 за первісним позовом: не з’явився

від відповідача-2 за первісним позовом: не з’явився

03.09.2013 року ПФНВП «Комтех плюс» було подано заяву про виправлення описки в наказі господарського суду Львівської області від 23.07.2013 року, який виданий у справі за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех плюс» до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств та до Стрийської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.09.2013 р. заява була прийнята до розгляду та призначено судове засіданні на 12.09.2013 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 04.09.2013 року, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ від 23.07.2013 року за серійним номером 0033547 був виданий на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року і яким зобов’язано витребувати з чужого незаконного володіння у Стрийського міського комбінату комунальних підприємств та Стрийської міської двосторонній рекламний щит розміром 6,00 м на 3,00 м., що був демонтований із вул. Андрусяка у м.Стрий біля проминку та передати його Приватній фірмі науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс».

Пунктом 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місяцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року було зобов’язано двох відповідачів повернути спірне майно позивачу, однак наказ щодо його виконання був виданий один, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Наказ господарського суду Львівської області від 23.07.2013 року за серійним номером 0033547, який виданий на підставі рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

2. Видати накази на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

3. Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.