Рішення № 33563603, 17.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. Справа № 914/3224/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства (надалі - ДП) «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп,

до відповідача Військової частини А 2595, м. Броди,

про стягнення 139710,44 грн.

За участю представників:

від позивача - Рибець В.М. - представник,

від відповідача - Береза Т.Ю. - представник.

Суть спору: ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Військової частини А 2595, м. Броди, 127795,68 грн. заборгованості, 255,59 грн. інфляційних, 2048,23 грн. трьох процентів річних, 9610,94 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки № 55/465-12 від 20 листопада 2012 р. та порушенням вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнено період нарахування трьох процентів річних, інфляційних та пені, уточнені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на п. 4.2. договору, а також на те, що продукцію не оплачено з незалежних від нього причин, оскільки грошові кошти після 28.12.2012 р. були зараховані в бюджет держави.

У судовому засіданні, призначеному на 10.09.2013 р., оголошувалась перерва до 17.09.2013 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Договір є обов"язковим до виконання сторонами. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 20.11.2012 р. укладено Договір поставки № 55/465-12. На виконання умов цього договору позивач по довіреності № 253 від 20 грудня 2012 р., накладній № 396 від 21.12.2012 р. поставив відповідачу 24.12.2012 р., згідно з відміткою останнього на накладній № 396, комплекти чохлів вертольоту МІ-8МТ загальною вартістю 127795,68 грн. Факт поставки позивачем відповідачу продукції загальною вартістю 127795,68 грн. підтверджується також Актом від 21.12.2012 р. приймання наданих послуг за Договором, який підписано сторонами та скріплено їхніми круглими печатками. Відповідач за отриману продукцію у строки, встановлені у п. 4.2. Договору (протягом 3-х робочих днів після поставки товару), не розрахувався. Відтак, 127795,68 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, судом до уваги не беруться, з огляду на таке. Передбачена пунктом 4.2. договору умова оплати товару в разі відсутності фінансування - після поставки товару, по мірі надходження фінансування, суперечить вимогам ст. 511, ч. 2 ст. 530 ЦК України. Вказана подія не є такою, яка має неминуче настати. Крім цього, її настання не залежить від волі сторін договору (зокрема відповідача) і пов»язане з виконанням обов»язку третьою особою, яка має забезпечити фінансування та перерахувати грошові кошти на рахунок відповідача. Тоді як зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи лише права щодо боржника та (або) кредитора. Крім цього, як вбачається з виписок по рахунку відповідача від 20 та 28 грудня 2012 р., у грудні 2012 р. здійснювалось фінансування військової частини та на її рахунках були грошові кошти.

За наведених вище обставин, позивачем обґрунтовано відповідно до вимог п. 4.3. Договору та ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 9610,36 грн. пені за період прострочення оплати з 28.12.2012 р. по 28.06.2013 р., а також 2048,12 грн. трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов»язання з 28.12.2012 р. по 10.07.2013 р. та 255,59 грн. інфляційних за період з 27.12.2012 р. по 09.07.2013 р. Як вбачається з листа Верховного Суду України від 03.04.97 р. № 62-97 р. та величин індексів інфляції за даними Державної служби статистики України, величини індексів інфляції, у тому числі й за певний період часу, заокруглюються до цілого числа та одного знака після коми. Решта позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та трьох процентів річних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем помилково не враховано, що у 2012 р. було 366, а не 365 календарних днів.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 2595 (80600, Львівська область, м. Броди, вул. Храпая, 1, код ЄДРПОУ 07567158) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) 127795,68 грн. заборгованості, 9610,36 грн. пені, 2048, 12 грн. трьох процентів річних, 255,59 грн. інфляційних та 2794,20 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 18.09.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.