Ухвала суду № 33563530, 16.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 913/2176/13

Провадження № 6/913/2176/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача Малого багатопрофільного приватного підприємства «ВОДОЛЕЙ», м.Первомайськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Первомайськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно,

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мусійченко Д.Л., дов. № 3312-О від 01.10.2012;

від відповіадча - засновник ОСОБА_2, згідно статуту від 22.03.1993,

паспорт НОМЕР_1;

від 3-ї особи - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 04.01.1998.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно відповідача на підставі договору застави від 14.08.2003 в рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 в сумі 1 036 333, 54 євро, що за курсом НБУ складає 11 077 409 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2013 № 913/2176/13 позивач надав до канцелярії суду лист від 13.09.2013 з відповідними додатками до нього, серед яких заперечення на відзив відповідача та пояснення третьої особи, за яким останній, зокрема, зазначає, що факту приховування відомостей від суду не має і діючим законодавством не заборонено звернення до суду з позовом при наявності виконавчого напису нотаріусу. Щодо застосування строків позовної давності позивач зазначає, що, оскільки умови кредитного договору не виконані, вказані договірні відносини між сторонами тривають, тому строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентів не можна визнавати пропущеним.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, надав до канцелярії суду доповнення від 13.09.2013 до відзиву на позовну заяву з відповідними додатками до них, за якими останній вказує, що позивачем вже було звернено стягнення на цілісний майновий комплекс МБПП «Водолей», в результаті чого 05.11.2004 було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет застави і здійснені виконавчі дії з опису та арешту майна та обладнання цілісного майнового комплексу МБПП «Водолей», яке 04.10.2011 було закрито.

Суд прийняв до розгляду надані позивачем документи та долучив їх до матеріалів справи.

Крім того, від відповідача надійшла заява від 13.09.2013 про застосування позовної давності, перебіг якої, на думку останнього, сплив 12 серпня 2008 року, у зв'язку з чим відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд прийняв до розгляду заяву відповідача про застосування позовної давності та долучив її до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2013 об 11 годині 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача:

- визначити строк, з якого виникло право вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003;

- надати пояснення щодо результатів проведених виконавчих дій за виконавчим написом № 1538 від 27.10.2004;

- провести з ОСОБА_2 детальне звірення розрахунків за позовом по виконанню договору про відновлювальну кредитну лінію № 1189-В від 12.08.2003 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- повідомити суд про результати проведення виконавчих дій за виконавчим написом № 1538 від 27.10.2004.

5. Зобов'язати третю особу:

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, наданням всі необхідні для цього документи.

Суддя Т.А. Василенко