Ухвала суду № 33563286, 19.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.09.2013Справа № 2302-2011За позовом - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго", м. Сімферополь

до відповідача - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя", м. Сімферополь

Про стягнення 424 497,42 грн.

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

Від позивача - Ключник О.О., представник за довіреністю № 143-Д від 29.05.2013 року.

Від відповідача - Хист С.В., представник за довіреністю № 01 від 02.01.2013 року.

Від відповідача - Палей Л.В., представник за довіреністю № 02 від 02.01.2013 року.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" про стягнення з відповідача заборгованісті за спожиту активну електроенергію в сумі 331 448,92 грн., індексу інфляції в сумі 71 335,37 грн., 3 % річних у сумі 21 713,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 09.06.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 4156 від 11.01.2006р., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

29 серпня 2013 року на адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписану та скріплену печатками з обох сторін.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарським судом роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірено, що особи, які підписали мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом а також у разі відмові позивача від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв'язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерко товариства «ДТЕК Крименерго» та Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання м. Сімферополя та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

Мирова угода

Керуючись статтями 22, 78 Господарського процесуального кодексу України Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» та Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» уклали мирову угоду про наступне:

1. До стягнення заявлена сума в розмірі 409683,88 грн., у тому числі:

- заборгованість за споживання активної електричної енергії в розмірі 316 635,18 грн.

- 3% річних в розмірі 21 713,13 грн.

- інфляційні втрати в розмірі 71 335,37 грн.

2. Під час попередніх переговорів між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» та Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційного об'єднання київського району м. Сімферополя» була досягнута згода про реструктуризацію заборгованості з оплати спожитої активної електричної енергії в сумі 316 635,18 грн., 3% річних в розмірі 21 713,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 71 335,37 грн., загальна сума заборгованості складає 409 683,88 грн. Відшкодування витрат на проведення експертизи, а також оплата державного мита та інформаційно технічного забезпечення сплачується Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя».

3. Відповідач в свою чергу визнає залишену заборгованість перед позивачем за активну електричну енергію в розмірі 316 635,18 грн., 3% річних у розмірі 21 713,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 71 335,37 грн., в повному обсязі та зобов'язується погасити заборгованість в наступному порядку:

Сума, грн.. Термін платежу Платіжні реквізити

79 158,79 з 01.01. по 31.01.2014 року р/р 2603130161747 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805,

ОКПО 00131400

79 158,79 з 01.02. по 28.02.2014 року р/р 2603130161747 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805,

ОКПО 00131400

79 158,79 з 01.03. по 31.03.2014 року р/р 2603130161747 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805,

ОКПО 00131400

79 158,79 з 01.04. по 30.04.2014 року р/р 2603130161747 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805,

ОКПО 00131400

4. Суму штрафних санкцій в розмірі 93 048,50 грн. відповідач зобов'язується погасити в наступному порядку:

Сума, грн.. Термін платежу Платіжні реквізити

23 262,12 з 01.01. по 31.01.2014 року р/р 26009300617847 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805

ОКПО 00131400

23 262,12 з 01.02. по 28.02.2014 року р/р 26009300617847 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805

ОКПО 00131400

23 262,12 з 01.03. по 31.03.2014 року р/р 26009300617847 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805

ОКПО 00131400

23 262,12 грн. з 01.04. по 30.04.2014 року р/р 26009300617847 в КРУ АТ

«Ощадбанк» МФО: 324805

ОКПО 00131400

5. Виконання умов дійсної мирової угоди не звільняє Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» від обов'язку щодо своєчасної оплати поточного споживання електричної енергії та здійснення інших платежів, передбачених Договором про поставку електричної енергії № 4156 від 11.01.2006 року.

6. Дійсна угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у позивача, другий - у відповідача, третій примірник у матеріалах господарської справи № 5002-32/2302-2011.

7. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження ії Господарським судом Автономної Республіки Крим та діє до повного виконання відповідачем зобов'язань.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з 19.09.2013 року.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Гризодубова