Ухвала суду № 33563200, 29.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2669/13-ц

Провадження № 2п/755/142/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" серпня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України за заявою відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013 року встановлюється у розмірі 1147 гривень 00 копійок.

Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачами ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», про наявність заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором їм стало відомо 31 січня 2011 року. Разом з тим, рішення у вказаній цивільній справі було постановлено 05 червня 2013 року.

Відповідно до ч.7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати можливість заявникам виправити недоліки в строк до 06.09.2013року, але не більше ніж три дні з дня отримання заявниками ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: