Ухвала суду № 33562680, 27.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7761/13-ц

№ провадження 6/646/180/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головко В.Л. звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документу.

В обгрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 38305328 з примусового виконання виконавчого листа № 820/724/13-а, виданого 13.03.2013 р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Спеціалізоване підприємство газбудсервіс» кошти за податковим боргу у сумі 23605, 29 грн. на користь державного бюджету. Станом на день звернення державного виконавця з цим поданням рішення суду боржником не виконано.

Державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. При цьому судовий розгляд такого подання здійснюється без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Головко В.Л.знаходиться виконавче провадження № 38305328, яке було відкрите 04.06.2013р. на підставі виконавчого листа № 820/724/13-а, виданого 13.03.2013р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Спеціалізоване підприємство газбудсервіс» (код 33676088, вул. Ахтирська, буд.15, м.Харків 61030) кошти за податковим боргу у сумі 23605, 29 грн. на користь державного бюджету: з податку на додану вартість р/р 31111029700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код одержувача 37999628, МФО 851011, класифікації 14010100; з податку на прибуток приватних підприємців на р/р 31119009700011, одержувач УДКСУ Червонозаводському районі м.Харкова, код одержувача 37999628, МФО 451011, класифікації 11021000, з комунального податку на р/р 33213828700011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, код одержувача 37999628, МФО 851011, класифікації 16010200. (а.с.4).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником право власності на об*єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з бази ДАЇ-2000 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців Директором підприємства є ОСОБА_2.

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, у поданні державного виконавця не зазначено дата народження керівника-боржника, ідентифікаційний код, громадянство та місце мешкання, що є суттєвою обставиною при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.58-61, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції О.В.Карпова про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.