Рішення № 33562213, 19.09.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1162/13

Єдиний унікальний № 742/4295/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248ф від 18 серпня 2008 року , яка станом на день звернення до суду становить 5016,44 долари США та 9968 грн. 63 коп.

Посилаючись на ті обставини, що відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 6000 доларів США., але в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає, а тому позивач по справі зажадав від останнього погашення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі за фактичний строк його користування,

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на правомірність вимог та порушення виконання зобов'язання з боку відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги не визнав та пояснив, що тривалий час у період з 2012 та 2013 років перебував у відрядженнях за межами України, а тому не мав можливості здійснювати такі погашення, а тому вважає, що позивач неправомірно здійснював нарахування йому штрафів та пені.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно умов кредитного договору № 248ф від 18.08.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є стороною (а саме позичальником) кредитного договору з ВАТ «Банк «Демарк» про надання грошових коштів в сумі 6000 доларів США грн. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами, щомісячною комісією в розмірі 0,2 % від суми кредиту та кінцевим терміном погашення - 17 серпня 2010 року.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит на відповідних умовах, а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

Обставини отримання кредитних коштів підтверджуються заявкою на видачу готівки №248ф від 26 серпня 2008 року та підписом на ній відповідача про отримання таких коштів.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв'язку з чим банк не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача в тій частині, що він не знав про існування вказаної заборгованості та нарахованої пені, штрафу, оскільки такі передбачені умовами договору, який був підписаний сторонами по справі. А відтак, порушуючи строки погашення кредиту відповідач умисно допускав нарахування йому штрафних санкцій та пені, визначених договором та погоджених сторонами під час його підписання.

Станом на день постановлення рішення суду закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору банк , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду 16 серпня 2013 року становить: 5016,44 долари США та 9968, 63 грн., з яких : 4330,59 доларів США - заборгованість за кредитом, 685,85 доларів США - заборгованість за відсотками, 1683, 08 грн. - заборгованість за щомісячною комісією, 2600 грн. - штраф за порушення сплати відсотків, 5148, 54 грн. - пеня по кредиту, 537, 01 грн. - пеня по відсотках та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банку «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 248ф від 18 серпня 2008 року в розмірі 9968 грн.68 коп. та 5016,44 доларів США, що еквівалентно 40096 грн.40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банку «Демарк» понесені витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 500 грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна