Ухвала суду № 33562075, 16.09.2013, Личаківський районний суд м.Львова

6/463/72/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

ПАТ «КБ Актив Банк» - Жигуна О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2011р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Актив-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборованості за кредитними договорами, стягнено солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6,., ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства "Кмерційний банк "Актив-Банк" 3 375 831,10 грн. боргу за кредитним договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р. та 1820 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012р. рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2011р. та ухвалу Личаківського районного суду від 06.06.2011р., якою закрито провадження в частині вимог ПАТ "КБ "Акив-Банк" про стягнення заборгованості з ПП "Агро-фірма Комплекс" скасовано, та ухвалено нове рішення, яким стягнено солідарно з ПП "Агро-фірма Комплекс" та ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" 3 375 831,10 грн. заборгованості за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р.; стягнено солідарно з ПП "Агро-фірма Комплекс" та ОСОБА_6 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" 3 375 831,10 грн. заборгованості за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р.; стягнено солідарно з ПП "Агро-фірма Комплекс" та ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" 3 375 831,10 грн. заборгованості за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р.;, стягнено солідарно з ПП "Агро-фірма Комплекс" та ОСОБА_7 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" 3 375 831,10 грн. заборгованості за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р.; стягнено з ПП "Агро-фірма Комплес", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" по 558 грн. судових витрат з кожного.

На виконання цього рішення, Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 2-1037 2011 від 08.02.2013р., щодо боржника ОСОБА_4, на підставі якого головним державним виконавцем ВПВР УДВС у Львівській області відкрито виконавче провадження від 07.03.13р. № 36838944 про стягнення названої суми з ОСОБА_4

До суду звернулась боржник ОСОБА_4 із заявою від 17.07.2013р. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2-1037 2011р., який видано 08.02.2013р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "КБ "Актив-Банк" 3375831,10грн. заборгованості за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009 року.

Свою заяву мотивує тим, 12 липня 2013р. між ПАТ "КБ "Актив-банк"" та ТОВ "Технології птахівництва" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №0607/01-П та №0607/02-П від 06.07.09р., за яким ПАТ "КБ "Актив-банк"" відступив на користь ТОВ "Технології птахівництва" права вимоги за названими кредитними договорами на загальну суму 2195000,00 грн. Окрім цього, на виконання названого договору між ПАТ "КБ "Актив-банк" та ТОВ "Технології птахівництва" 12.07.2013р. було укладено договір відступлення прав за договором поруки від 06.07.2009р., за яким на користь ТОВ "Технології птахівництва" було відступлено право вимоги за договором поруки від 06.07.09р. у повному обсязі, а 15.07.13р. між новим кредитором ТОВ "Технології птахівництва" та поручителем ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки від 06.07.2009р., за яким договір поруки від 06.06.2009р. з поручителем ОСОБА_4 було розірвано і його обов'язок щодо солідарного виконання зобов'язання, що випливало із вищеназваних кредитних договорів, було припинено. Вказані обставини, на його думку, є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про що і просить суд постановити відповідну ухвалу.

Представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 16.07.2013року в судовому засіданні підтримав заяву з наведених у ній підстав, просив суд таку задоволити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Комерційний банк Актив Банк» Жигун О.В., який діє на підставі довіреності від 16.01.2013 р. заяву підтримав, пояснив, що дійсно 12.07.2013р. було укладено договір відступлення права вимоги між ПАТ "КБ "Актив-банк"" та ТОВ "Технології птахівництва" за кредитними договорами №0607/01-П та №0607/02-П від 06.07.09 на загальну суму 2195000,00 грн., на виконання вищеназваного договору було укладено договір відступлення прав за договором поруки від 06.07.2009р. А 15.07.2013р. між ТОВ "Технології виробництва" та ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки від 06.07.2009р. У зв'язку з вищенаведеним не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012р., Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 2-1037 2011 від 08.02.13р., щодо боржника ОСОБА_4, на підставі якого головним державним виконавцем ВПВР УДВС у Львівській області відкрито виконавче провадження від 07.03.2013р. ВП № 36838944 про стягнення 3375831,10 грн. з ОСОБА_4 (а.с.3-4).

12 липня 2013р. між ПАТ "КБ "Актив-банк"" та ТОВ "Технології птахівництва" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №0607/01-П та №0607/02-П від 06.07.09, за яким ПАТ "КБ "Актив-банк"" відступив на користь ТОВ "Технології птахівництва" права вимоги за названими договорами на загальну суму 2195000,00 грн. Окрім цього, на виконання названого договору між ПАТ "КБ "Актив-банк"" та ТОВ "Технології птахівництва" 12.07.2013р. було укладено договір відступлення прав за договором поруки від 06.07.2009р., за яким на користь ТОВ "Технології птахівництва" було відступлено право вимоги за договором поруки від 06.07.09р. у повному обсязі, а 15.07.13р. між новим кредитором ТОВ "Технології птахівництва" та поручителем ОСОБА_4 було укладено договір про розірвання договору поруки від 06.07.2009р., за яким договір поруки з поручителем ОСОБА_4 було розірвано і його обов'язок щодо солідарного виконання зобов'язання, що випливало із вищеназваних кредитних договорів, було припинено.

Таким чином судом встановлено факт припинення відносин поруки та відповідно обов'язку поручителя ОСОБА_4, щодо погашення боргу за кредитними договорами №0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.09 р., який був уступлений новому кредитору ТОВ "Технології птахівництва".

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки обов'язок боржника ОСОБА_4, припинився, суд приходить до висновку про необхідність застосувати положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України та визнати виконавчий лист № 2-1037 2011 від 08.02.13р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 статті 49, ч.1 та 2 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження та надіслання виконавчого документа до суду, а також зняття арешту на майно боржника та скасування всіх інших заходів примусового виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1037 2011 від 08.02.2013 року про стягнення із боржника ОСОБА_4 3375831,10 грн. боргу за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009 року на користь ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І. ,