Постанова № 33559991, 12.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року Справа № 812/7382/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача - ДПІ у м. Свердловську Головного управління

Міндоходів у Луганській області: Шалімової С.М. (довір. №33 від 19.08.2013,

дійсна до 19.08.2014),

відповідач - фізична особа - підприємець

ОСОБА_2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 719,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 719,68 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 17.12.2007, перебуває на обліку в ДПІ у м. Свердловську як платник податків. Підприємницьку діяльність відповідач здійснює із застосуванням спрощеної систем оподаткування та є платником єдиного податку. 10.01.2012 відповідач подав до податкового органу розрахунок, в якому самостійно визначив податкове зобов'язання з єдиного податку в сумі 719,68 грн. ДПІ у м. Свердловську було виставлено податкову вимогу, яку відповідач не оскаржив. Тобто, станом на 12.08.2013 відповідачем не було сплачено суму єдиного податку в розмірі 719,68 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 719,68 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, ані заяви про визнання позовних вимог, ані заперечень до суду не надходило, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 17.12.2007 (а. с. 5).

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач взятий на облік до ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області як платник податків та є платником єдиного податку, що підтверджується заявою відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування (а. с. 9) та є платника єдиного податку (а. с. 8).

На сьогодні в Україні запроваджено дві самостійні системи оподаткування: звичайну і спрощену. Суть останньої полягає в заміні сплати передбачених звичайною системою оподаткування податків, зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку. Порядок сплати єдиного податку встановлено Указом Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (надалі за текстом - «Указ № 727/98») і Законом України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 19.10.2000 № 2063-III.

Відповідно до п. 2 Указу № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2012 ФОП ОСОБА_2 було подано розрахунок, відповідно до якого відповідач повинен був перерахувати до бюджету самостійно визначене податкове зобов'язання в сумі 719,68 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а. с. 16-17). У зв'язку з несплатою боргу, ДПІ у м. Свердловську було винесено податкову вимогу №57 від 03.06.2013 (а. с. 14). Зазначену вимогу було отримано відповідачем особисто 11.06.2013 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Згідно ст. 15 Податкового кодексу України платники податків - фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Податковим кодексом України або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з вищезазначеним Кодексом.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов'язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач суму боргу, зазначеної у вимозі, у встановленому законом порядку не оскаржив, борг в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що станом на 12.08.2013 у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 719,68 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до зазначених вище матеріалів справи, якими підтверджується наявність податкового боргу з єдиного податку, відповідач не сплатив єдиний податок у розмірі 719,68 грн.

Таким чином, оскільки відповідач самостійно не сплатив нараховану суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 719,68 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 94801, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 719,68 грн. (сімсот дев'ятнадцять гривень шістдесят вісім копійок), перерахувавши кошти в дохід державного бюджету на р/р31513970700072 ВДК у м. Свердловську, код одержувача 37871265 УДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 17 вересня 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва