Постанова № 33559949, 05.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року 17 год. 45 хв. Справа № 808/4524/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Леус Г.О;

від відповідача: Гончаренко А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «С П-ГРУПП»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2013 №0000182210 та №0000192210

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «С П-ГРУПП» (далі - позивач, ПП «С П-ГРУПП») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати винесене Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо приватного підприємства «С П-ГРУПП» податкове повідомлення-рішення №0000182210 від 07.02.2013, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на прибуток підприємств у сумі 10 813, 00 грн.;

- визнати протиправним і скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо приватного підприємства «С П-ГРУПП» податкове повідомлення-рішення №0000192210 від 07.02.2013, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 9 404, 00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ПП «С П-ГРУПП» вважає, що винесення податкових повідомлень-рішень відповідачем суперечить однозначним приписам Податкового кодексу України, є протиправним та ґрунтуються на неправомірних висновках та порушеннях, зроблених при проведені податкової перевірки позивача. Відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства проведенні документальної виїзної перевірки ПП «С П-ГРУПП», а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового та цивільного законодавства, висновки акту перевірки мають суттєві недоліки, містять необґрунтовані висновки, базуються на припущеннях і не підтверджуються жодними доказами та даними господарської діяльності позивача та зроблені посадовими та службовими особами ДПІ з перевищенням власних повноважень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зазначила, що до перевірки було надано усі необхідні документи, що підтверджують господарські операції в тому числі з ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», а саме: договір підряду, акти виконаних робіт, податкові накладні, банківські виписки та ін. Надані документи, відповідно до чинного законодавства (Господарський кодекс України, Цивільний кодекс України, Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» тощо) є достатніми та необхідними для підтвердження дійсності та реальності господарських операції ПП «С П-ГРУПП». При цьому, ДПІ порушено вимоги п. 79.1, 75.1.2 Податкового кодексу України згідно з якими документальна виїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Серед обов'язкових документів зазначені первинні документи, які повинні бути дослідженні, але умисно не були взяті до уваги перевіряючими податкового органу. Крім того жодних сумнівів стосовно справжності наданих до перевірки первинних документів у ДПІ не було. Таким чином позивач вважає, що ПП «С П-ГРУПП», як сумлінний платник податків, в процесі здійснення господарських операцій діяло з належною обачністю та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» на момент здійснення операцій мало достатню право- та дієздатністю відповідно до діючого законодавства, в момент укладення та здійснення угод записи про ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» містилися у Єдиному державному реєстрі та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» мали діюче свідоцтво платника ПДВ.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав пояснення та підтримав раніше надані заперечення. Пояснив суду, що в ході проведення перевірки, за результатами відпрацювання операцій з придбання товарів за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 не доведено реальність поставки товарів (робіт, послуг) від підприємства ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», а саме не встановлено фактичного придбання ПП «С П-ГРУПП» продукції (робіт, послуг) у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД». Відповідно до матеріалів карної справи підприємство ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» зареєстроване на ім'я ОСОБА_7. без цілі здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка заключається у підробленні фінансових документів, їх використанні, а також сприянню іншим СГД в умисному ухиленні від сплати податків, за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст.205 УК України. До перевірки не надано документів, що підтверджують транспортування товарів на адресу ПП «С П-ГРУПП». У ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» відсутні будь-яки ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби та інше. В ході перевірки не доведено реальність поставки товарів (робіт, послуг) від підприємства ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД».

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Оскільки на ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» відсутні складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередницькі з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи те, що у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України неможливо підтвердити або не підтвердити угоди з контрагентами за період січень - червень 2011 року. Тобто товари від ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» фактично не поставлені, тому сума затрат на придбання не повинна бути віднесена до складу валових витрат відповідного податкового періоду. Отже, якщо товари фактично не поставлені то вони ні як не можуть бути використані у господарських операціях. У зв'язку з вищезазначеним, операції з придбання товарів, виконання робіт ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», прибуткові накладні на товар не є підтверджуючими документами.

Враховуючи викладене просить суд в задоволені позовних вимог ПП «С П-ГРУПП» відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.09.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 16.01.2013 по 22.01.2013 посадовою особою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Гайванюком А.О. та завідувачем сектору перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД відділу податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Морозюк І.Г. була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «С П-ГРУПП» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість під час взаємовідносин з ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 34802073) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

За результатами вказаної перевірки було складено акт перевірки № 10/22-10/33471086 від 28.01.2013, за висновками якого встановлені наступні порушення:

- вимог ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1. п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 за №168/704; вимог п. 138.1 ст. 138 , пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, Податкового Кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 10 813 грн., в т.ч. по періодам:

2 квартал 2011 року у сумі 10 813 грн.

2-3 квартали 2011 року у сумі 10 813 грн.

2-4 квартали 2011 рік 10 813 грн.

- вимог ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 за №168/704; пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201 п. 198.3, п. 198.4 п. 198.6 ст. 198. ПК України, Наказу ДНА України від 10.01.2011 № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», п. 19 ст. 2 Бюджетного кодексу України. ПП «С П-ГРУПП» завищено податковий кредит за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 всього на суму 9 403 грн., в т.ч. по періодам:

травень 2011 р. у розмірі 5084 грн.,

червень 2011 р. у розмірі 4319 грн.

Зазначені висновки про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток обґрунтовані недійсністю укладеного між ПП «СП-ГРУПП» та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» договору підряду №08\06-2011 від 08.06.2011 та недійсністю первинних документів, якими оформлені господарські взаємовідносини між ПП «СП-ГРУПП» та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД».

За результатами зазначеної перевірки податковим органом винесені податкове повідомлення-рішення №0000182210 від 07.02.2013, яким нараховане зобов'язання за податком на прибуток підприємств у сумі 10813,0 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000192210 від 07.02.2013, яким нараховане зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 9403,0 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПА в Запорізькій області, згідно з рішення якої від 22.03.2013 №2288/7/10-420 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 07.02.2013 №0000182210 і №0000192210 залишені без змін, скарга - без задоволення.

Також зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України, згідно з рішення якої від 22.04.2013 №1141/6/99-99-10-01-15 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 07.02.2013 №0000182210 і №0000192210 залишені без змін, скарга - без задоволення.

Суд приходить до висновку про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наданими до матеріалів справи документами, господарські відносини між ПП «С П-ГРУПП» та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» полягали в наступному. Позивач на замовлення виконує роботи з обслуговування рекламних конструкцій - підтримка у робочому стані та заміна постерів та банерів, та виготовляє металоконструкції. Облік виконання робіт протягом місяця ведеться у нарядах, які виписуються щодня та видаються працівникам для виконання. За підсумками місяця замовнику складається акт виконаних робіт та виписується податкова накладна. У випадках, коли весь обсяг робіт не можливо виконати роботи своїми силами до робіт залучаються треті особи. У травні-червні 2011 року 2 з 4 працівників знаходились в тарифній відпустці та на лікарняному (наказ про надання відпуски №3-к від 18.04.2011 з 26.04.2011 по 22.05.2011 із заявою працівника, наказ про надання відпуски №12-к від 29.04.2011 з 10.05.2011 по 09.06.2011 із заявою працівника, лікарняний АВА №605657 з 16.05.2011 по 18.06.2011), у зв'язку з чим підприємство було змушене звернутися до послуг підрядників.

08.06.2011 між позивачем та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» укладено договір підряду 08\06-2011, відповідно до якого ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» в червні 2011 року виконано роботи по монтажу банерів на рекламні конструкції на суму з ПДВ 25911 грн. 60 коп., згідно акту здачі-прийняття робіт №Ю-090601 від 09.06.2011 і податкової накладної №90601 від 09.06.2011 на суму 25911,60 грн., у тому числі ПДВ 4318,60 грн.; у травні 2011 року ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» виконано роботи по заміні банерів на БЛБ та по фарбуванню БЛБ на суму 8354 грн. 40 коп. у тому числі ПДВ 1392,40 грн. згідно акту здачі-прийняття робіт №Ю-310503 від 31.05.2011 і податкової накладної №310504 від 31.05.2011, також у травні 2011 року ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» було поставлені матеріальні цінності, а саме: електронний баласт 2*58W на суму з ПДВ 11880 грн. 00 коп. згідно накладної №Ю-300509 від 30.05.2011 і податкової накладної №300508 від 30.05.2011 та щит з листів оцинкованих на суму з ПДВ 10269 грн. 60 коп. згідно накладної №Ю-300508 від 30.05.2011 і податкової накладної №300517 від 30.05.2011 Отриманий товар оприбуткований ПП «СП-ГРУПП» та використаний за його призначенням у власній господарській діяльності підприємства. За отриману матеріали та виконані роботи ПП «СП-ГРУПП» розрахувалося з ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» у безготівковій формі в повному обсязі.

ПП «С П-ГРУПП» має у користуванні наступні транспортні засоби: вантажний бортовий автомобіль марки ГАЗ 330210 та легковий автомобіль марки Fiat Ducat, які використовуються у господарській діяльності згідно Договору оренди транспортних засобів від 28.04.2009. Доставка обладнання від ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» на склад позивача здійснювалася власним транспортом позивача, що підтверджується договором найму (оренди) транспортних засобів від 28.04.2009. Розрахунки з ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» здійснювалися після приймання виконаних робіт й товару та оформлення відповідних документів.

Відповідно до акту Ю-310503 від 31.05.2011 на суму 8354,40 грн. в т.ч. ПДВ 1392,40 грн. ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» були виконані роботи по заміні банера на БЛБ 3х6 у кількості 3 штук та фарбування БЛБ у кількості 7 штук. У виконання зазначених робіт були направлені представники замовника робіт (працівники ПП «С П-ГРУПП»), що оформлено нарядом №6 від 12.05.2011 з метою контролю робіт з фарбування БЛБ; подорожнім листом від 12.05.2011 щодо використання автомобілю для виконання вказаних цілей; нарядом №8 від 16.05.2011 з метою контролю робіт по заміні банеру БЛБ 1 шт.; подорожнім листом від 16.05.2011 щодо використання автомобілю для виконання вказаних цілей; нарядом №13 від 25.05.2011 з метою контролю робіт по заміні банеру БЛБ 2 шт., подорожнім листом від 25.05.2011 щодо використання автомобілю для виконання вказаних цілей. В свою чергу після виконання робіт, між ПП «С П-ГРУПП» та його замовником - ТОВ «НЗ» були оформлені акт виконаних робіт СП-027 від 31.05.2011, на суму 18840,74 грн., в який включені роботи, виконані у т.ч. субпідрядником ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» протягом місяця та податкова накладна № 4 від 31.05.2011 на суму 18840,74 грн.

Відповідно до видаткової накладної Ю-300508 від 31.05.2011 на суму 10269,60 грн. в т.ч. ПДВ 1711,60 грн. ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» було поставлено ПП «С П-ГРУПП» щити 3х6 м з листів оцинкованих у кількості 2 шт. Вказані щити були реалізовані ПП «С П-ГРУПП» на користь ТОВ «РТМ -Україна», що було оформлено видатковою накладною СП-002 від 31.05.2011, на суму 11297,45 грн. ПП «С П-ГРУПП» була отримана довіреність № 232 від 30.05.2011 від ТОВ «РТМ -Україна» на отримання зазначеного товару та виписана податкова накладна № 3 від 31.05.11 р. на суму 11297,45 грн. Вказана податкова накладна була відображена ПП «С П-ГРУПП» у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011.

На виконання договору підряду №103-11 від 20 травня 2011 року між замовником ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» та виконавцем ПП «С П-ГРУПП», субпідрядником ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» були виконані роботи по монтажу банерів на рекламні конструкції 3х2 у кількості 10 штук та 3х6 у кількості 20 штук. Виконання зазначених робіт було оформлено актом здачі-прийняття робіт Ю-090601 від 09.06.11 на суму 25911,60 грн. в т.ч. ПДВ 4318,60 грн. між ПП «С П-ГРУПП» та ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», а також актом виконаних робіт СП-031 від 10.06.11 на суму 28503,80 грн., між замовником ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» та виконавцем ПП «С П-ГРУПП». В свою чергу ПП «С П-ГРУПП» була виписана податкова накладна № 2 від 10.06.11 на суму 25911,60 грн. Вказана податкова накладна була відображена ПП «С П-ГРУПП» у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2011 року.

Відповідно до видаткової накладної Ю-300509 від 30.05.2011 ПП «С П-ГРУПП» було придбано у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» електронні баласти 2х58w на суму 11880,00 грн. в т.ч. ПДВ 1980,00 грн. Облік використання електронних баластів вівся у нарядах на виконання робіт з обслуговування рекламних конструкцій, які виписувалися щодня, та видавалися працівникам для виконання. За місяць складалася підсумкова відомість використаних матеріалів, та їх вартість включалася до робіт з обслуговування рекламних конструкцій. За підсумками місяця Позивачем складався акт виконаних робіт та його замовником виписувалася податкова накладна. На підтвердження використання у господарській діяльності електронного баласту 2х58w, придбаного у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» Позивач надав Картку рахунку 201 за період з 30.05.2011 по 30.09.2011 згідно якої здійснюється бухгалтерський облік електронного баласту 2*58W.

Відносно виконання робіт з використанням придбаного у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» електронного баласту були оформлені наряди на виконання робіт, в яких вказана кількість використаних електронних баластів (ламп), а саме: наряд №1 на 01-03 червня 2011 року, наряд №6 на 06-07 червня 2011 року, наряд №11 на 20 червня 2011 року. За результатом виконання робіт з використанням електронного баласту для замовника Позивача - ТОВ «НЗ», було складено Відомість списання матеріалів на обслуговування рекламних конструкцій у червні 2011 року, Акт виконаних робіт СП -032 від 30.06.2011 на суму 5970,00 грн. та Податкову накладна № 5 від 30.06.2011 на суму 5970,00 грн. Наряд №6 на 13 липня 2011 року, Наряд №11 на 26 липня 2011 року. За результатом виконання робіт з використанням електронного баласту для замовника Позивача - ТОВ «НЗ», було складено Відомість списання матеріалів на обслуговування рекламних конструкцій у липні 2011 року, Акт виконаних робіт СП -040 від 29.07.2011 на суму 15074,99 грн., Податкова накладна № 9 від 29.07.2011 на суму 15074,99 грн., яка також відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2011 року; Наряд №10 на 18 серпня 2011 року. За результатом виконання робіт з використанням електронного баласту для замовника Позивача - ТОВ «НЗ», було складено Відомість списання матеріалів на обслуговування рекламних конструкцій у серпні 2011 року, Акт виконаних робіт СП -046 від 31.08.2011, на суму 9396,01 грн., податкова накладна №7 від 31.08.2011 на суму 9396,01 грн., Акт виконаних робіт СП -045 від 31.08.2011 із замовником ТОВ «ЛАТ» на суму 12446,37 р., Податкова накладна № 6 від 31.08.2011 на суму 12446,37 грн., яка відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2011року; Наряд №7 на 09 вересня 2011 року, Наряд №14 на 21 вересня 2011 року. За результатом виконання робіт з використанням електронного баласту для замовника Позивача - ТОВ «НЗ», було складено Відомість списання матеріалів на обслуговування рекламних конструкцій у вересні 2011 р., Відомість списання матеріалів на обслуговування рекламних конструкцій у серпні 2011 р., Акт виконаних робіт СП -055 від 28.09.11 на суму 12139,22 р., Податкова накладна № 13 від 28.09.2011 на суму 12139,22 грн., Акт виконаних робіт СП -054 від 28.09.2011 з замовником ТОВ «ЛАТ» на суму 11362,94 грн., Податкова накладна № 12 від 28.09.2011 на суму 11362,94 грн., яка відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року.

Актом перевірки не заперечується, що позивачем на прохання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС до перевірки були надані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» з замовлення робіт у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

У судовому засіданні позивач надав суду копії первинних та бухгалтерських документів щодо правочинів з ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», вони були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до акту перевірки № 10/22-10/33471086 від 28.01.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «С П-ГРУПП» однією з основних підстав невизнання ДПІ господарських операцій між ПП «С П-ГРУПП» та ТОВ «ЮККА- ТРЕЙД» є постанова про призначення позапланової перевірки СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 У зазначеній постанові містяться відомості щодо директора ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» - ОСОБА_7, яка нібито не приймала участі у діяльності ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» і жодних господарських документів не підписувала.

Однак, в Акті перевірки зазначено що слідчим СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області Пантелеєвим С.М. проведено допит підсудної ОСОБА_7, який зафіксовано протоколом допиту підсудної від 27 листопада 2012 року. Між тим, Акт перевірки не містить посилань на кримінальну справу (провадження), в рамках якої був проведений цей допит, на номер цієї кримінальної справи (провадження), на статтю Кримінального кодексу України в рамках якої була порушена кримінальна справа (провадження), щодо результатів розгляду зазначеної кримінальної справи (провадження) судом, щодо набрання чинності обвинувальним вироку суду щодо ОСОБА_7, щодо дій ОСОБА_7, які визнані судом злочином і які стосуються ПП «С П-ГРУПП».

Відповідно до відомостей, які містяться в ухвалах Господарського суду Одеської області: ухвала від 04 вересня 2012 року у справі № 5017/1991/2012 та ухвала від 17 липня 2012 року у справі № 5017/1991/2012 (додаються), ОСОБА_7 представляла ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» у судовому процесі. Тобто ОСОБА_7 персонально з'являлася у судове засідання, пред'являла документ, який посвідчує особу, виконувала функції законного представника як директор ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД». Господарським судом Одеської області, в свою чергу, була встановлена особа ОСОБА_7 та її повноваження директора ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД», що знайшло відображення у зазначених вище ухвалах.

Таким чином, враховуючи викладене у ДПІ були відсутні підстави для винесення податкових повідомлень-рішень, зазначених у позовній заяві, у зв'язку з відсутністю обвинувального вироку суду щодо посадових осіб ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» та ПП «С П-ГРУПП» у якому встановлена їх провина стосовно фіктивності господарських операцій між ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» та ПП «С П-ГРУПП». Наведені в Акті перевірки відомості щодо виконання ОСОБА_7 обов'язків директора не можуть бути підставою невизнання господарських операцій ПП «С П-ГРУПП». Крім того, посилання ДПІ на наявність експертного висновку від 06.12.2012 №423 про те, що підписи від імені ОСОБА_7 в установчих документах товариства та документах бухгалтерського обліку і грошових чеках ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» виконані не ОСОБА_7, а іншою особою чи особами не спростовують реальність здійснених господарських операцій, в межах яких відбулась виконання договору підряду, оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувальний вирок відносно ОСОБА_7 відсутній, а експертний висновок, на який посилається відповідач, не містить категоричного висновку про те що підписи від імені ОСОБА_7 виконані іншої особою.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 22.1 статті 22, п. 185.1 ст. 185 та п. 186.1 ст. 186 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 ПК України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні - капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 п. 198 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до пунктів 201.6 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 ПК України.

Таким чином, виходячи із приписів вказаних норм ПК України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» на час здійснення відповідних господарських операцій було у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платник ПДВ. Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» було анульовано лише 23.09.2011 (господарські операції між ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» та ПП «С П-ГРУПП» здійснювалися у травні-червні 2011 року).

Таким чином, на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» у встановленому порядку був зареєстрований уповноваженими органами як суб'єкт господарювання, взятий податковим органом на облік як платник - податків, в тому числі ПДВ, а ПП «С П-ГРУПП» мало належним чином оформлені податкові накладні, одержані від ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» та інші первинні документи, що підтверджують факт наявності господарчих відносин між підприємствами. Акт перевірки зазначені факти не спростовує.

Перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Відповідно до п.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

У відповідності до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.180.1 ст. 180 ПК України, платник податку це особа, яка ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до положень ПК України, сума податку на додану вартість, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку до бюджету.

Згідно зі ст. 180 цього ж Кодексу, платники податку, визначені у п. 180.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

З урахуванням вимог ст. 198 ПК України покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету. Відповідно до абзацу першого підпункту 201.8 п. 201 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів - таких як обов'язкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету в Податковому кодексі України не передбачено.

Окрім того, відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

Отже, сама по собі несплата податку продавцем (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами покупця своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Оскільки ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» на момент укладання угод та складання податкових накладних мало свідоцтво платника податку на додану вартість (знаходився на обліку в Державній податковій службі в якості платника ПДВ), дані податкові накладні оплачені позивачем (що не спростовується в акті перевірки), а також враховуючи, що самі акти перевірок не містять будь - якої інформації щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ, а тому і немає підстав для визнання недійсними виписаних цим контрагентом податкових накладних, позивачем в ціні придбаних у цих контрагентів послуг (товарів) по податковим накладним було сплачено ПДВ, позивач правомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Що стосується твердження відповідача про відсутність ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» за юридичною адресою, то відсутність платника податку на додану вартість у місці його знаходження на час проведення податковим органом перевірки не є підставою для визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість для позивача.

Пунктом 14.1.36 ПК України, передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 статті 14 ПК України витрати - це сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.

Відповідно до пункту 138.8 ст. 138 ПК України до складу витрат, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються витрати операційної діяльності та інші витрати.

Витрати операційної діяльності включають собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Витрати, що формують собівартість виготовленої продукції (робіт, послуг), складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничих витрат, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат.

Згідно з пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 ПК України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, які створюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкту витрат.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, визнаються витратами того звітного періоду, в якому відбувся перехід права власності на товар покупцеві.

При цьому, п. 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, за правилами Податкового кодексу України підставою для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.

При цьому, придбані ПП «С П-ГРУПП» у ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» роботи у подальшому реалізовані ТОВ «Зазінвестбуд», ТОВ «РТМ-Україна», іншим особам, що підтверджується відповідними договором, актом здачі-прийняття робіт, видатковою накладною, довіреністю на отримання ТМЦ.

Отже, реальність придбання товарів підтверджується первинними документами з прийняття робіт - податковими та видатковими накладними, рахунком, актами здачі прийняття-робіт, а витрати ПП «С П-ГРУПП» на оплату робіт ТОВ «ЮККА-ТРЕЙД» підтверджені відповідними розрахунковими та платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про дотримання ПП «С П-ГРУПП» встановлених вимог ПК України, як підстави для віднесення до складу валових витрат сум витрат, понесених на придбання робіт у ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» та для формування податкового кредиту.

При цьому, невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку ПП «С П-ГРУПП» не є.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що зафіксовано також актом перевірки, та підтверджує реальність господарських операцій.

Акт перевірки податкового органу не містить посилань щодо встановлених порушень стосовно форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з постачання товарів.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - замовника робіт, як платника податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма виконавцями робіт/постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

Враховуючи, що господарські операції ПП «С П-ГРУПП» з ТОВ «ЮККА - ТРЕЙД» щодо виконання робіт за договором підряду, мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданими ПП «С П-ГРУПП» доказами, ПП «С П-ГРУПП» вважає що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним і скасувати винесене Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо приватного підприємства «С П-ГРУПП» податкове повідомлення-рішення №0000182210 від 07.02.2013, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на прибуток підприємств у сумі 10 813, 00 грн.

3. Визнати протиправним і скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо приватного підприємства «С П-ГРУПП» податкове повідомлення-рішення №0000192210 від 07.02.2013, яким контролюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 9 404, 00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «С П-ГРУПП» витрати на сплату судового збору у сумі 203 (двісті три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький