Постанова № 33559747, 11.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року № 813/4291/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.,

за участю:

представника позивача - Кирилової Ю.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Дельта-Ресурс" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Дельта-Ресурс" звернулося до суду з позовом до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0009471630/1864 від 31.01.2013 року на суму 59714,82 грн., прийнятого за наслідками камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, оформленої актом № 2/15-2013/32181983 від 11.01.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог, покликається на те, що висновки акта ДПІ в Шевченківському районі м. Львова, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам справи. Дійсно, при поданні уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2012 року в додатку № 5 було допущено описку в індивідуальному податковому номері платника податків - контрагента-постачальника. Однак, даний додаток є тільки частиною декларації, а не самою декларацією. Крім того, податковий орган не надавав позивачу повідомлень про надання інформації і підтверджуючих документів щодо показників податкової звітності за серпень 2012 року, а ним просто було проведено перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням позивачем самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року. Вважає, що всі первинні бухгалтерські документи, на підставі яких сформовано податковий кредит, наявні в повному обсязі, а тому податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно та таке підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченні на позов від 05.09.2013 року, суть якого зводиться до наступного. За результатами проведеної податковим органом перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням ПП "Дельта-ресурс" самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року і поданого в грудні 2012 року, виявлено включення позивачем до податкового кредиту суми ПДВ від неплатника ПДВ. Контрагент позивача, номер якого вказано в додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" - 256211413030, не міг виписувати податкові накладні в серпні 2012 року, оскільки такий відсутній як в базі платників ПДВ, такі і в базі платників податків. У зв'язку з тим, що позивач несе відповідальність за дані в декларації, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено правомірно та у задоволенні позову слід відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відтак, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

20.09.2012 року ПП "Дельта-Ресурс" подано до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року.

13.12.2012 року до такої декларації додано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року.

Пізніше, ПП "Дельта-Ресурс" подало до ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ще один уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року, де в розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додатку 5) зазначений платник податків, з яким в серпні 2012 року у позивача відбулись операції із придбання ТМЦ (в т.ч. ПДВ), що в подальшому надало йому (позивачу) право на формування податкового кредиту, з індивідуальним податковим номером 256211413030. Розмір задекларованого обсягу поставки без ПДВ становив 199049,42 грн., ПДВ - в сумі 39809,88 грн.

11.01.2013 року, за результатами проведеної ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС камеральної перевірки даних, задекларованих ПП "Дельта-Ресурс" у податковій звітності з податку на додану вартість, складено акт № 2/15-2013/32181983, яким зафіксовано заниження підприємством суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації за серпень 2012 року. А саме, в додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року від 13.12.2012 року № 9078503372 ПП "Дельта-Ресурс" до складу податкового кредиту включено суми ПДВ особи з індивідуальним податковим номером 256211413030. За даними податкового органу вказана особа не є платником ПДВ. Тобто, актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає в безпідставному завищенні податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 39809,88 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки 31.01.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0009471630/1864 за платежем податок на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг), яким ПП "Дельта-Ресурс" збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 59714,82 грн. (з них: 39809,88 грн. - основний платіж, 19904,94 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

При вирішенні справи судом було враховано інформацію із реєстру платників ПДВ станом на 10.09.2013 року, а також із реєстру Анульованих свідоцтв платників ПДВ станом на 13.06.2013 року відповідно до витягів, що зроблені із офіційного порталу Міністерства доходів і зборів України, згідно яких інформація щодо особи із індивідуальний податковим номером 256211413030 - відсутня.

Після проведення вищезазначеної перевірки, а також прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, 10.02.2013 року позивачем ще раз було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2012 року, в якому в Розділі ІІ "Податковий кредит" додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" сторновано ПДВ по операції з контрагентом з індивідуальним податковим номером 256211413030 на суму 199049,42, ПДВ в сумі 39809,88 грн.

Статтею 47 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

В п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України зазначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Згідно роз'яснення ДПС України відносно виправлення помилок в звітності по ПДВ, наданих в листі від 09.09.2011 року № 14/7/15-3417/04, у випадку виявлення в ході проведення камеральної перевірки органом ДПС помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), складається акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. При цьому у випадку виявлення помилок (порушень), що не вплинули на розрахунки з бюджетом, штрафні санкції відповідно до норм Податкового кодексу України до платника податку не застосовуються.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що ПП "Дельта-Ресурс" відобразило у податковій звітності з ПДВ податковий кредит по операціях з суб'єктом господарювання, який не є платником ПДВ. Даний факт матеріалами справи доведено повністю. Отже, такі суми ПДВ не можуть формувати податковий кредит відповідного періоду.

Судом не береться до уваги твердження представника позивача про те, що ПП "Дельта-ресурс" внесено зміни до додатку 5 в частині індивідуального податкового номера платника податків - контрагента, оскільки такі зміни було подано вже 10.02.2013 року, тобто після проведення перевірки та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, тобто 31.01.2013 року. Нормами Податкового кодексу України не передбачено права платника податку подавати уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість в зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вже після проведення перевірки.

Крім того, судом не встановлено порушень ДПІ в Шевченківському районі м. Львова ст. 75 Податкового кодексу України при проведенні перевірки.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтю 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком розгляду справи суд погоджується з висновками податкового органу про те, що ПП "Дельта-Ресурс" було допущено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає в завищенні податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 39809,88 грн. по контрагенту, що не є платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 256211413030.

Тому обґрунтованим є застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 123 Податкового кодексу України.

Звідси, прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення від № 0009471630/1864 від 31.01.2013 є правомірним.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.