Ухвала суду № 33559630, 23.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2013 р. Справа № 805/9847/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Тарасенка І.М., суддів Буряк І.В., Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання щодо забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» до Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати недійсними рішення Державної реєстраційної служби України щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.05.2013 року № 2618983, від 28.05.2013 року № 2628449, № 2629051, № 2629637, № 2629963, № 2630356, № 2630668, № 2630969, № 2631299, а також зобов'язати відповідача зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» право власності, що розташовано за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок, 18

Разом з цим, позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості та незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок, 18.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання щодо забезпечення позову у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 тієї ж статті адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року № 2, судам необхідно врахувати, що згідно з частиною третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1)зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також наданими позивачем доказами, що наведені на підтвердження клопотання, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, доведено:

- зв'язок між заходом забезпечення позову і змістом позовних вимог;

- очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення,

- необхідності на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України

задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову, до прийняття судом рішення у даній справі.

При цьому, слід вказати, що забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати реєстраційні дії не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, згідно Положення «Про Державну реєстраційну службу України», затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011 Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через

Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до п. 15-1 Постанови Кабінету Міністрів України, від 22.06.2011 року № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Керуючись статтями 117, 118, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» щодо забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості та незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Пілотська, будинок, 18, до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», дану ухвалу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Буряк І.В.

Волгіна Н.П.