Ухвала суду № 33559606, 17.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2013 року

Справа № 808/6974/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Корольова О.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6266/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги. Вказане клопотання відповідач просив розглянути без участі його представника.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення проти зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що податкове повідомлення - рішення та податкова вимога не є відкликаними, а відповідачем сума боргу самостійно не сплачена. На підставі викладеного просив відмовити в задоволені клопотання позивача, справу просив розглянути без участі представника позивача, позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході судового розгляду справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року у справі № 808/6266/13-а відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (правонаступником якого є позивач) про скасування податкової вимоги від 28.05.2013 року № 179-19. На вказану постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" подано апеляційну скаргу. 29.08.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом апеляційну скаргу разом зі справою №808/6266/13-а направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. А відтак, постанова у справі № 808/6266/13-а станом на 17.09.2013 року законної сили не набрала.

Предметом спору, що розглядається в даній справі, є стягнення з відповідача коштів за податковим боргом в сумі 3614166,98 грн. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Тобто, контролюючий орган може звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, лише через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач у даній справі як на одну з підстав для стягнення податкового боргу покликається на податкову вимогу № 179-19 від 28.05.2013 року, яка є предметом оскарження у справі № 808/6266/13-а.

А відтак, вказані справи є пов’язаними, оскільки рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду можуть бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи 808/6266/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогосподарство "Козацька лава" про стягнення коштів за податковим боргом, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/6266/13-а.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі 808/6266/13-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

17 вересня 2013 року 15:00