Постанова № 33559529, 03.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5435/13-а

н/п 2-а/640/239/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень, зобов'язання поновити порушені права та призначити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Гордеева Н.В. 01.04.2013 року звернулася до суду з позовом до ГУПФУ в Харківській області, Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішень комісії з призначення пільгових пенсій ГУПФУ в Харківській області про відмову в призначенні пенсії від 11.09.2012 року, рішення УПФ в Київському районі м. Харкова від 16.10.2012 року, про підтвердження в неї пільгового стажу з 29.06.1983 року по 29.12.1997 року та зобов'язання здійснити певні дії щодо нарахування та призначенню пільгової пенсії з 21.04.2011 року, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2013 року адміністративний позов був залишений без розгляду. (а.с. 113).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2013 року скасована, справа направлена для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Під час судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, виключивши з позову вимоги про відшкодування моральної шкоди, та зазначив, що претензій до Департаменту соціального захисту населення Харківської державної адміністрації не має. (а.с.107).

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що в 1996 році ХФФ „Здоров'я" (орендне підприємство) проведена атестація робочих місць, за її результатами виданий наказ №193 від 07.10.1996 року, яким затверджений перелік професій і посад, яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення, в тому числі і апаратнику цеху фітохімічного виробництва. Орендне підприємство ФФ „Здоров'я" реорганізоване 21.02.1997 року в відкрите акціонерне товариство (ВАТ) „Здоров'я". Дія наказу №193 від 07.10.96 р. була скасована по підприємству №111 від 31.12.97 року. Згідно з «Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженим Наказом Міністерства політики України 18.11.2005 р №383, у разі підтвердження за результатами атестації до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, за який умови праці на місцях не змінювались, і який визначений по підприємству про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Позивач подала заяву на отримання пільгової пенсії за списком №2 21.04.2011 р. в Управління пенсійного фонду району м. Харкова. Її заява була розглянута разом з заявами інших працівників ХФФ „Здоров'я" на засіданні комісії ГУ ПФУ в Харківській області з призначення пільгових пенсій підприємств, які збанкрутілі або ліквідовані (далі - комісія). Засідання комісії відбулося 01.06.2011 року і їй було відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Дане рішення вона оскаржила в судовому порядку і її позов було задоволений, рішення комісії від 01.06.2011 року було скасовано. 13.07.2012 року нею знов була подана заява до ГУПФУ в Харківській області призначення пільгової пенсії, однак на засіданні комісії від 11.09.2012 року їй також було відмовлено. Посилається на порушення відповідачем порядку прийняття рішення та неправомірність відмови у призначенні пільгової пенсії, оскільки право на пільгову пенсію вже було встановлено і рішеннями судів і представленими нею документами.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає відмову у призначенні пільгової пенсії неправомірною та просить скасувати рішення про відмову, підтвердити пільговий стаж та провести відповідні дії щодо призначення та виплати пенсії з дня звернення.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України і Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м Харкова в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 29.06.1987 року по 30.12.1997 року працювала на посаді майстра хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів, що підтверджується трудовою книжкою.

У відповідності з рішенням Виконкому Київської районної ради м. Харкова від 19.11.1991 року №434-10 Харківське виробниче хіміко - фармацевтичне об'єднання "Здоров'я" реорганізовано в Харківську фармацевтичну фірму "Здоров'я". Згідно з розпорядження Виконкому Київської районної ради м. Харкова від 21.02.1997 року №335 Харківське виробниче хіміко - фармацевтичне об'єднання "Здоров'я" реорганізовано в ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я".

Згідно з п.п.1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року за № 442, встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств.

Своїм листом Міністерство праці та соціальної політики України від 04.08.2011 року № 98/010/82-11 повідомило, що згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.1 1.2005 № 383, період роботи працівників з 01.01.1987р. до 30.12.1997р. за професіями: „апаратник екстрагування фітохімічного цеху", „апаратник підготовки сировини та відпуску напівфабрикатів та продукції фітохімічного цеху", „майстер фітохімічного цеху", майстер хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів", може бути зарахований до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, лише за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці та уточнюючою довідкою підприємства.

Судом встановлено, що у 1996 році Харківською фармацевтичною фірмою "Здоров'я" проведена атестація робочих місць, за її результатами виданий наказ №193 від 07.10.1996 року, яким підтверджений перелік професій і посад, яким надано право на пільгове пенсійне забезпечення.

21.04.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду м. Харкова з заявою на отримання пільгової пенсії за списком №2. Рішенням комісії ГУПФ України в Харківській області №258/12-11 від 01.06.2011 року було відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та скасовано рішення №258/12-11 від 01.06.2011 року комісії з призначення пільгових пенсій ГУПФУ в Харківській області про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано комісію з призначення пільгових пенсій ГУПФУ в Харківській області провести засідання стосовно призначення пільгової пенсії із дотриманням вимог Постанови ПФУ №18-1 від 10.11.2006 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.03.2012 року залишена без зміни.

Згідно рішення комісії при ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.09.2012 року відмовлено повторно ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 29.06.1987 року по 29.12.1997 року за професією майстра хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів, оскільки з наданих документів неможливо встановити чи атестоване робоче місце, на якому працювала заявниця та в якому саме виробництві працювала ОСОБА_1 за професією майстра. (а.с. 12-13).

На підставі цього рішення було відмовлено і ПФ у Київському районі м. Харкова у призначенні та проведенні дій по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії. (а.с. 14-15).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку-та важності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Рішеннями від 01.06.2011 року та 11.09.2012 року відповідач фактично відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу, аргументуючи свою відмову відсутністю у позивача підтвердженого пільгового стажу на момент звернення.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Доводи відповідача щодо недостатності наданих документів та відсутності даних про атестації робочих місць вже було предметом судового розгляду в 2012 році і судом, як першої інстанції, так і апеляційної зазначено, що на момент подання документів 21.04.2011 року у позивача ОСОБА_1 достатньо документів щодо підтвердження пільгового стажу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та зазначає, про те, що доводи позивача про пільговий стаж за період з 29.06.1987 року по 29.12.1997 рік за професією майстра хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів, що дає право на тримання пільгової пенсії за Списком № 2 є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд зазначає, що на день подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Суд вважає відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах неправомірною, оскільки необхідних трудовий стаж для призначення пенсії на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підтверджено як відомостями трудової книжки, так і вищезазначеними довідками ВАТ "Фармацевтична фірма "Здоров'я".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дії відповідача, які полягають у відмові призначити пенсію позивачу на пільгових умовах, не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Аналізуючи всі перераховані вище докази в їхні сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані й знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,128,160-162,163,167,185,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення № 325/14-12 від 11.09.2012 року комісії з призначення пільгових пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішення від 16.10.2012 року № 477/г-17 Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1

Підтвердити пільговий стаж ОСОБА_1 з 29.06.1987 року по 29.12.1997 рік за професією майстра хімічної ділянки цеху ендокринних препаратів, що дає право на тримання пільгової пенсії за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити певні дії по нарахуванню, призначенню та виплати пільгової пенсії з 21.04.2011 року ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя