Вирок № 33558649, 19.09.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/1409/13-к

19.09.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

за участю старшого прокурора

прокуратури м. Кіровська Барабашева І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, росіянина, громадянина України, засудженого: 15.02.2011 р. Кіровським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік; 25.01.2012 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточно 1 рік 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2013 р. за відбуттям строку покарання, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2013 року, вранці, більш точний час у судовому засіданні встановити не вдалося, ОСОБА_2 надав приміщення свого житла за адресою: АДРЕСА_1 своєму знайомому ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу - канабісу, який згідно з висновком експерта внесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та який останній того ж дня вжив шляхом вдихання продуктів горіння через спеціальне пристосування «бульбулятор».

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 317 ч. 1 КК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури м. Кіровська Барабашевим І.В. від 20 червня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, та зобов»язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Між сторонами погоджено міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік. Наслідки укладання угоди про визнання винуватості сторонам роз'яснені.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, яке за ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України та може бути затверджена, а на ії підставі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області були проведені судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів вартістю 293 грн. 40 коп. та дактилоскопічна експертиза, витрати на проведення якої склали 489 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2013 року, укладену в м. Кіровську Луганської області між старшим прокурором прокуратури м. Кіровська Барабашевим І.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити домашній арешт до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз у сумі 782 гривні 40 копійок (банк УДК у м. Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100) у доход держави.

Речові докази - пакет з пляшками об'ємом півтора літри, два літри, та фрагмент фольги , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України Луганської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: