Ухвала суду № 33558390, 16.09.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4483/13- ц

У Х В А Л А

16.09.2013 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» Смирнова І.В. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу.

Разом з позовною заявою позивач подав до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього, за адресою: АДРЕСА_1, або у інших осіб; тимчасово обмежити відповідача в праві виїзду за кордон. Посилаючись на те, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволені заяви представника Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» Смирнова І.В. про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов