Рішення № 33558272, 10.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5616/13-ц

Провадження № 2/161/2216/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ СК «Альфа Страхування») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2011 року ОСОБА_4 в м. Луцьку по пр. Волі, керуючи автомобілем "Джилі"д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. У зв?язку із отриманими травмами він перебував на стаціонарному лікуванні в Луцькій міській лікарні № 2, в зв'язку з чим на лікування витрачені кошти на загальну суму 438 гривень 25 копійок, з яких 413 гривень 40 копійок відшкодовано страховою компанією, а також він поніс витрати на таксі в розмірі 239 грн., щоб добратися до лікарні, витрати на масаж ноги на суму 400 грн. та витрати на розміщення оголошення в пресі щодо очевидців ДТП на суму 110 грн.

Крім того, вказує, що неправомірними діями відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює у 35 000 грн.

Вина ОСОБА_4 у заподіяні тілесних ушкоджень позивачу встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 18.01.2012 року. Цивільна відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПрАТ СК «Альфа Страхування».

З врахуванням уточнених в ході розгляду справи позовних вимог, позивач просить суд, стягнути в його користь з відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування» суму в розмірі 1082,15 грн. за завдану майнову шкоду (в тому числі 308 грн. судових витрат), 5000 грн. за завдану моральну шкоду, а з відповідача ОСОБА_4 - 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Крім того, просить солідарно стягнути з відповідачів 6000 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали із зазначених у заяві підстав. Просили суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливим слухати справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року відповідач ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1 в місті Луцьку по вул.Словацького скоїла дорожньо-транспортну пригоду внаслідок чого позивач ОСОБА_2, що переходив пішохідний перехід, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.18).

Вина ОСОБА_4 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 18.04.2012 року, яким відповідача визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с. 20).

Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуваню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_4, як винна особа, несе обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, як власник автомобіля «Джилі» д.н.з. НОМЕР_1, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ СК «Альфа Страхування» шляхом укладення полісу №АА/0585248 без встановлення франшизи (а.с.24).

Таким чином, відповідач ПрАТ СК «Альфа Страхування» згідно вимог ст.ст.22, 28, 29, 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) зобов?язаний відшкодувати позивачу, як потерпілому, завдану шкоду у межах лімітів відповідальності, встановлених у ст.ст. 9, 22.3. Закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач внаслідок отриманих травм поніс витрати на своє лікування на загальну суму 441,95 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про купівлю ліків. (а.с.12-13).

Як на підставу своїх вимог про відшкодування матеріальної шкоди, заданої злочином, ОСОБА_2 покликався на ті обставини, що він користувався послугами «таксі» для поїздки до лікарні на загальну суму 239 грн. (а.с.11), що лікарем йому було призначено 10 сеансів масажу ноги, витратити на які становили 400 грн., а також на те, що його батьками було подане рекламне оголошення в газеті "Аверс" для встановлення очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди, яке коштувало 110 грн (а.с. 13).

Однак, суд не бере вказані доводи до уваги, оскільки, всупереч вимогам ст..60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували такі його твердження. Зокрема, із копій квитанцій про оплату послуг «таксі» не можливо встановити куди саме та ким здійснювалась поїздка; надана суду квитанція про оплату послуг підприємця ОСОБА_1 на суму 110 грн. не містить даних про те, які саме послуги надавалися і кому; не підтверджено також жодними доказами факт понесення позивачем витрат в розмірі 400 грн. на масаж та необхідність таких процедур для фізичної реабілітації позивача внаслідок ДТП.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок зазначеної ДТП, що підтверджена належними доказами становить 441,95 грн. (а.с. 12,13).

Судом встановлено, що ПрАТ СК «Альфа Страхування» відшкодувала позивачу 413,40 грн. заподіяної внаслідок зазначеного ДТП матеріальної шкоди (а.с.19).

Таким чином, розмір невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди становить 28,55 грн. (441,95 - 413,40), яка підлягає стягненню з відповідача ПрАТ СК «Альфа Страхування», як страховика цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4

Згідно ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст..22.3. Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 ''Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди'', вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 йому було завдано тілесні ушкодження, що призвели до його фізичних та моральних страждань.

Судом встановлено, що відповідач внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, позивач перебував на стаціонарному, а згодом на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача ОСОБА_4 завдано шкоду здоров?ю позивача, суд приходить до висновку, що в даному випадку розмір відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 5100 грн.

Визначаючи саме такий розмір моральної шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК України, враховує, нервовий стрес, глибину душевних та фізичних страждань, які було завдано позивачу внаслідок злочину, тяжкість ушкодження здоров?я, факт порушення нормальних життєвих зв'язків позивача внаслідок неправомірних дій, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, ступінь вини відповідача.

Враховуючи ту обставину, що з вини відповідача ОСОБА_4, як застрахованої особи, завдано шкоду здоров?ю позивача, суд приходить до висновку, що з ПрАТ СК «Альфа Страхування», як страховика, в межах лімітів відповідальності слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 2550 грн. за завдану моральну шкоду.

Ні підставі ст..1194 ЦК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути решту відшкодування моральної шкоди на суму 2550 грн. (5100 - 2550).

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до частково задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в користь позивача суму в розмірі 28,55 грн. завданої матеріальної шкоди, 2550 грн. за завдану моральну шкоду, а з відповідача ОСОБА_5 - 2550 грн. за завдану матеріальну шкоду та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правому допомогу на загальну сумі 6000 грн. слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 брав участь у справі як представник позивача, а не як особа, яка відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України надає правову допомогу, а тому відсутні встановлені законом підстави для стягнення з відповідача компенсації понесених позивачем вказаних витрат у даній цивільній справі на суму 1000 грн., фактичне понесення яких позивачем того ж не підтверджено жодним належним доказом. Правова допомога на суму 5000 грн. надавалася позивачу в рамках розгляду кримінальної, а не цивільної справи і згідно наданих квитанцій фактично оплачена не позивачем, а його батьками (а.с. 21-23).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 9, 22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ідентифікаційний код 30968986, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі - 28 (двадцять вісім) гривень 55 коп. завданої матеріальної шкоди, 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) грн. за завдану моральну шкоду, а всього на загальну суму 2578 (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі - 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ідентифікаційний код 30968986, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі - 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 75 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомо, в користь ОСОБА_2 суму в розмірі 57 (п?ятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк