Ухвала суду № 33558189, 06.09.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2708/13-ц

провадження № 2-с/632/31/13

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Тітова О.М., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 632/2426/13-ц, 2н/632/561/13р. за заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 серпня 2013 року за вимогою ПКП «Тепломережі» Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі - 2317 грн. 46 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна із сумою розрахунку заборгованості з таких підстав:

у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з боржницею проживають її чоловік ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3, а борг було стягнуто на користь ПКП «Тепломережі» з однієї боржниці, що вона вважає порушенням її прав. Крім того, до отримання судового наказу боржницею ОСОБА_1 була здійснена часткова оплата за надані послуги, яка не була врахована ПКП «Тепломережі». Тому заявник не згодна з нарахованою сумою заборгованості та вважає її такою, яка не відповідає дійсності.

Заявник у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник ПКП «Тепломережі» у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та дату розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 16.08.2013 за вимогою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2317 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» розмір сплаченого збору у сумі 114 грн. 70 коп. (платіжне доручення № 490 від 01.08.2013 року, Платник: ПКП „Тепломережі", код 31679569, банк платника: Харківське обласне у ат ощад м. Харків, код банку: 351823, рах. 26004300250917, Отримувач: Первомайське УДК, код: 37327442, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку: 851011, рах. 31215206700019).

Роз'яснити Первомайському комунальному підприємству «Тепломережі» Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов