Ухвала суду № 33556614, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Київ К/800/45598/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Частиною другою статті 212 КАС України (далі - КАС України) встановлено, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 КАС України, оскільки строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 02 вересня 2013 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 04 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що копію ухвали від 18 липня 2013 року отримав за своєю заявою в суді лише 03 вересня 2013 року. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.

У зв'язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Крім того, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Тому, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір, виходячи зі ставки, встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 24, 09 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, строку для можливості доведення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для доведення вказаної ним причини пропуску строку або зазначення інших підстав для поновлення строку

та усунення інших недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити позивачу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги -для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак