Ухвала суду № 33556569, 13.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Київ К/800/46074/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, повернення зайво сплаченої суми страхових внесків та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, повернення зайво сплаченої суми страхових внесків та штрафних санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області просить скасувати оскаржувані рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконними дій, повернення зайво сплаченої суми страхових внесків та штрафних санкцій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.