Ухвала суду № 33556544, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/45250/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Вимогу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області від 29.04.2013 року № Ф-20 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року сумі 1194,03 грн. скасовано. В решті позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко