Ухвала суду № 33554217, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/2586/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовомПрокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки до 3-я особа, 1. Близнюківської Райдержадміністрації, смт. Близнюки 2. Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", м. Харків яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківської області, м. Харків про скасування розпорядження за участю представників:

прокурора - не з'явився

1.відповідача - не з'явився

2.відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про скасування розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - Відповідач) № 630 від 01.11.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ ім. газети "Ізвестія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області". А також просить суд покласти судові витрати на Відповідача.

Суд встановлює наявність наданих заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Прокурору судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданих клопотання просить суд: - продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів; - відкласти розгляд справи; - припинити провадження у справі №922/2586/13 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання 2. Відповідача, суд зазначає наступне.

Стосовно клопотання 2. Відповідача про припинення провадження у справі №922/2586/13 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд відмовляє у його задоволенні, оскільки обраний Прокурором спосіб захисту щодо скасування розпорядження райдержадміністрації про відведення земельної ділянки підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, на підставі ст. ст. 12, 16 ГПК України.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивіль них прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власнос ті або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Господарським судам підвідом чі спори щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором на користування земельною ділянкою, укладеним суб'єктом господарювання і органом місцевого самовря дування. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право корис тування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право, і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Щодо клопотання про продовження строку розгляду справи суд дійшов до висновку, що справа не може бути вирішена у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01 жовтня 2013 року, на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 НПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представників сторін, клопотання про відкладення розгляду справи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 16, 69, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання 2. Відповідача про припинення провадження у справі №922/2586/13 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - відмовити.

Клопотання 2. Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 01 жовтня 2013 року.

Клопотання 2. Відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2013 р. о 10:30

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

прокурора - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвестія"; згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати другому Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправлення надати до суду.

відповідачів - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третю особу - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвестія".

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суд повідомляє, що відповідно до п. 1.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" невиконання позивачем, згідно з частиною другою статті 56 ГПК, щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Суддя(підпис) Жигалкін І.П.