Ухвала суду № 33554187, 16.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 913/2181/13

Провадження №17/913/2181/13

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 564 927 грн. 08 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Чумак О.В., довіреність № 16 від 19.07.2013, посвідчення № 124;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 564927,08 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 працівникам ВП «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит» за січень 2013 року.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача 16.09.2013 надав суду відзив на позову заяву №09/949 від 10.09.2013, в якому зазначив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі № 913/124/13-г порушено справу про банкрутство Державного підприємства "Антрацит" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон) був викладений в новій редакції та набрав чинності 19.01.2013, тобто вже після порушення справи про банкрутство ДП "Антрацит".

На підставі п. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону, ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 7, в якому зазначено, що до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" від 02.10.1012 №5405-VI розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1№, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже, як зазначає відповідач, порушення справи про банкрутство ДП "Антрацит" (справу порушено до 19.01.2013) не впливає на визначення юрисдикції справ, тому дана справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень.

Тому, відповідач вважає, що дана справа повинна розглядатися в Луганському окружному адміністративному суді.

Представник позивача 16.09.2013 надав суду пояснення від 16.09.2013 в яких зазначив, що 05.09.2013 вручив відповідачу акт звірення розрахунків по даній справі, але ні підписаного акту, та ніякого повідомлення від відповідача не надходило.

Крім того, представник позивача надав суду копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі №812/4515/13-а, за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за червень - грудень 2012 року у сумі 250090,11 грн. з якої вбачається, що провадження у справі №812/4515/13-а було закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у даній справі було призначено на 05.09.2013 об 11 год. 30 хв.

Позивач 05.09.2013 вручив відповідачу акт звірення розрахунків по даній справі, що підтверджується штемпелем ДП «Антрацит» вхідний №24-2817 від 05.09.2013. (а.с. 116).

Водночас, від відповідача 05.09.2013 до суду надійшло клопотання №09/920 про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з необхідністю підписання акту звірнння з позивачем. Дане клопотання відповідача судом було задоволено, та розгляд справи був відкладений на 16.09.2013.

16.09.2013 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не визнає вимоги позивача, та вважає, що даний спір підлягає розгляду у Луганському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2013 не прибув, витребувані судом документи не надав, у тому числі, акт звірення розрахунків, який був вручений йому 05.09.2013 та у зв'язку з підписанням якого на прохання відповідача (лист №09/920 від 05.09.2013, а.с. 117) було відкладено розгляд справи 05.09.2013. Жодних пояснень з приводу підписання або не підписання акту звірення, відповідач суду не надав.

Ухвала суду від 15.08.2013 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 05.09.2013 була отримана відповідачем 21.08.2013, проте вимоги суду про явку повноважного представника у судове засідання та надання документів, зокрема, акту звірення розрахунків, відповідач до теперішнього часу не виконав.

Доказів поважності причин, з яких відповідач не надав витребувані документи, останній не представив. Ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду спору по суті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до відповідача штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України в розмірі 340 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач витребувані судом документи не надав, участь повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2013, 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; у разі наявності надати докази погашення відповідачем суми боргу (оригінал для огляду, копію до справи);

відповідача - надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заявленої до стягнення надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі незгоди з сумою боргу надати контррозрахунок; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача та провести звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засіданні суду.

4.Стягнути з Державного підприємства «Антрацит», Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065, в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 340 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Суддя О.С. Фонова