Рішення № 33554116, 18.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 вересня 2013 р. Справа № 903/795/13

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: Олексюк В. В. - представник (дов. № 2683 від 29.12.2012 р.)

від відповідачів: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" до публічного акціонерного товариства "Лебідь", товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" про стягнення 808 778, 27 грн.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" звернулося в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Лебідь", товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" про стягнення 808 778, 27 грн.

Позов мотивувало тим, що 14.01.2013 р. між ТОВ "Золотий Екватор" в особі Полтавської філії та публічним акціонерним товариством "Лебідь" був укладений Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 29.

28.03.2013 р. сторонами було підписано додаток № 2/129 до вказаного Генерального договору на поставку бензину А-80 на суму 79 325,00 грн. та бензину А-92 на суму 55 790,75 грн.

09.04.2013 р. сторонами підписано додаток № 2/173 на поставку дизельного палива на суму 278 428,00 грн.

12.04.2013 р. між сторонами підписано додаток № 2/199 на поставку дизельного палива на суму 335 860,20 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору у березні-квітні 2013 р. здійснив поставку нафтопродуктів для відповідача на суму 749 403,95 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків.

Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, в наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 749 403,95 грн.

На підставі п. 6.2.1 Генерального договору поставки нафтопродуктів № 29 за несвоєчасне проведення розрахунків позивач нарахував відповідачу-1 пеню в розмірі 25 506,14 грн.

Відповідно до п. 6.2.2 договору позивач нарахував відповідачу-1 19% річних за користування чужими коштами, що становить 33 868,18 грн. Всього просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебідь" 807 778,27 грн.

Крім того, позивач в позовній заяві вказує, що 01.02.2013 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" було укладено договір поруки № 01/02-9.

Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань боржника згідно з умовами генерального договору поставки нафтопродуктів № 29 від 14.01.2013 р. П. 1.2. договору поруки сторони визначили, що сума поруки складає 1 000,00 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить стягнути із публічного акціонерного товариства "Лебідь", та товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" солідарно 1 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. 16.09.2013 р. подав уточнення до позову щодо солідарного стягнення боргу та долучив до матеріалів справи витребувані документи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 45-46).

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю представників відповідачів, за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.01.2013 р. між ТОВ "Золотий Екватор" в особі Полтавської філії та публічним акціонерним товариством "Лебідь" (відповідач-1) був укладений Генеральний договір поставки нафтопродуктів № 29 (а.с. 10-13).

Відповідно до п.1.1. договору продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, а покупець зобов'язався прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 749 403,95 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17-20).

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата за отриманий товар мала бути здійснена протягом 20-ти календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк (термін) або умови оплати не визначено у додатках, що є невід'ємними частинами цього договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідач-1 належним чином не виконав, оплати за поставлений товар не здійснив. В наслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 749 403,95 грн. Дана сума підтверджується матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення із відповідача-1.

Відповідно до п. 6.2.1 Генерального договору поставки за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка згідно розрахунку позивача складає 25 506,14 грн. (а.с. 7).

Відповідно до пп. 6.2.2 Генерального договору передбачено, що за несовєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути з покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 19% річних від неоплаченої вартості товару. Проценти підлягають сплаті за весь період прострочення покупцем зобов'язання.

Як вбачається із розрахунку позивача, розмір процентів складає 33 868,18 грн. (а.с. 7).

Розрахунок суми пені та процентів судом перевірені та підставні.

01.02.2013 р. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" (відповідач-2) було укладено договір поруки № 01/02-9 (а.с. 23).

Відповідно до умов договору поручитель (відповідач-2) зобов'язується перед кредитором (позивач) солідарно відповідати за виконання зобов'язань боржника (відповідач-1) згідно з умовами генерального договору поставки нафтопродуктів № 29 від 14.01.2013 р. П. 1.2. договору поруки сторони визначили, що сума поруки складає 1 000,00 грн.

У відповідності зі ст.ст. 553, 554, 543 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

01.07.2013 р. на адресу ТОВ "Дукат" надсилалась вимога про сплату боргу, однак остання залишена без уваги (а.с. 25).

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що відповідач-1 не виконав взятих на себе за генеральним договором поставки нафтопродуктів зобов'язань, вимога про стягнення з поручителя - відповідача-2 як із солідарного боржника 1000,00 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 144 ГК України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договорів, виконання належним чином зобов'язань позивачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів відповідачем-1, позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення повністю.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено 16 175,57 грн. судового збору (2% від суми позову).

Оскільки, спір до розгляду судом доведено з вини відповідачів, то відповідно до ст. ст. 44,49 ГПК України на останніх слід покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: на відповідача-1 в розмірі 16 165,57 грн., на відповідача-2 в розмірі 10,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 20, 144, 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 599, 553, 554, 543 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебідь" (вул. Леніна, 26, с. Будилка, код ЄДРПОУ 14021460) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 37425075) 807 778 (вісімсот сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн.) 27 коп. боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 16 165,57 грн.

Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства "Лебідь" (вул. Леніна, 26, с. Будилка, Лебединського р-ну, код ЄДРПОУ 14021460) та товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКАТ" (вул. Задворецька, 2, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 21579984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 37425075) 1 000 (одну тисячу грн.) 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відп овідальністю "ДУКАТ"(вул. Задворецька, 2, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 21579984) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР" (вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 37425075) 10 (десять грн.) 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

18.09.13

Суддя І. О. Гарбар