Постанова № 33554101, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 рокуСправа №827/1517/13-а11 год. 33 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Матвєєвої М.С.,

за участю: представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер", Дишлевської Тетяни Юріївни, довіреність б/н від 01.06.2013 року;

представника відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі, Ольжича Олега Олеговича, довіреність № 690/9/10-0 від 08.07.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012301 від 22.04.2013 року про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 586969,00 грн., у тому числі основний платіж у сумі 474524,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112445,00 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган діяв з порушенням вимог законодавства України, без врахування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.08.2013 р. було замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на належного - Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, просив позов задовольнити.

Представник відповідача з позовом не погодився, надав суду пояснення, просив відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у запереченнях.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на адресу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (далі ДПІ Балаклавського району м. Севастополя) заступником начальника Управління податкової міліції у м. Севастополі направлена постанова від 21.06.2011 р. по кримінальної справі № 405008 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер" (далі ТОВ "Дігаймер").

Відповідно до вимог статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На підставі направлень від 30.06.2011 р. № 210/01-028/34 та від 04.07.2011 р. № 218/01-028/35 та відповідно до наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 30.06.2011 р. № 515 та наказу від 04.07.2011 р. № 522 "Про внесення змін до наказу № 515 від 30.06.2011 р. "Про проведення позапланової документальної перевірки" проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Дігаймер" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток за період з 01.06.2009 р. по 31.05.2011 р.

За результатами перевірки складений акт № 477/23-030/23660242 від 13.07.2011 р. та висновок від 21.07.2011 р. № 4243/10/23 до акту документальної позапланової виїзної перевірки.

Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в частині заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 474 524,00 грн., а саме:

- підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (далі Закон № 283), що виразилось у занижені податку на прибуток у загальному розмірі 586 969,00 грн., у тому числі основний платіж у сумі 474 524,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112 445,00 грн.

Відповідно до пункту 86.9. статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2013 р. № 0000062200 про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 586969,00 грн., у тому числі основний платіж у сумі 474524,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112445,00 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Дігаймер" в порядку адміністративного оскарження подана скарга до Державної податкової служби у м. Севастополі.

За результатами розгляду скарги винесено рішення № 810/10/102-21, яким податкове повідомлення-рішення скасовано в частині податку на прибуток у розмірі 2042,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1,50 грн., а в іншій частині (472482,00 грн. - податок на прибуток та 112443,50 грн. - штрафні санкції) залишено без змін.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги ТОВ "Дігаймер" від 20.05.2013 р. № 2955/6/99-99-10-01-15, рішення № 810/10/102-21 залишено без змін.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ Балаклавського району м. Севастополя винесено податкове повідомлення рішення від 22.04.2013 р. № 0000012301 про донарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 586969,00 грн., у тому числі основний платіж у сумі 474524,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 112445,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ДПІ Балаклавського району м. Севастополя отримано постанову Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.11.2012 р. по справі № 2701/4243/2012, яка набрала законної сили 19.11.2012 р. та якою провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_4 (головний бухгалтер ТОВ "Дігаймер") по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, припинено, головного бухгалтера ТОВ "Дігаймер" ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з відшкодуванням збитків до притягнення до кримінальної відповідальності, тобто за нереабілітуючими обставинами.

Згідно з постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 12.11.2012 р. головний бухгалтер ТОВ "Дігаймер" ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від сплати податків до бюджету в 2010-2011 роках, шляхом заниження об'єктів оподаткування та не відображення в регістрах бухгалтерського обліку операції поповнення власних обігових коштів підприємства, в порушення підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1, пункту 4.1. статті 4, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпунктів 14.1.27, 14.1.56, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України не нарахувала та не перерахувала до бюджету податок на прибуток у розмірі 474 524, 00 грн., у тому числі за 2010 р. у розмірі 449 774,00 грн., за півріччя 2011 р. у розмірі 24 750,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів у значних розмірах до бюджету. Діяння, скоєні ОСОБА_4 кваліфіковані як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене посадовою особою підприємства, що привело до ненадходження в значних розмірах коштів до бюджету. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, просила звільнити від відповідальності у зв'язку з повним відшкодуванням матеріальних збитків та погодилась на припинення провадження по справі за нереабілітуючими обставинами.

До притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, ТОВ "Дігаймер" платіжним дорученням від 29.07.2011 р. сплачено податок на прибуток у розмірі 474 524,00 грн.

Відповідно до абзацу першого пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 13.04.2012 р. № 4652-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінально-процесуального кодексу України") у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена удовим рішенням, та прийняти податкові повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з підпунктом 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинний на момент проведення перевірки) поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 110.1. статті 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі статтею 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності:

- фінансова;

- адміністративна;

- кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Слід зазначити, що ТОВ "Дігаймер" перерахувало до бюджету податок на прибуток у розмірі 474 524,00 грн. та вказані кошти строком на дату винесення податкового повідомлення-рішення значились переплатою на картці особового рахунку платника податків.

Відповідно до частини 4 статті 212 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки та збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувало збиток, заподіяний державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, аналізуючи діюче законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не засновані на законі, не обґрунтовані, та підстави для задоволення адміністративного позову, відсутні.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та постанова підписана 17.09.2013 р.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько