Ухвала суду № 33553910, 12.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

14

УХВАЛА

12 вересня 2013 року Справа № 2а-7298/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Якимчук В.В.,

за участю представників сторін:

заявник: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 05.02.2009 по адміністративній справі № 2а-7298/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, задоволені частково.

04 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення іншого способу і порядку виконання постанови суду від 05.02.2009 по адміністративній справі № 2а-7298/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, а саме про зміну способу виконання рішення суду із «зобов'язання» виконати певні дії на примусове «стягнення» доплати до пенсії за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 в конкретному розмірі - 5805,82 грн.

04 вересня 2013 року в результаті автоматичного розподілу зазначена заява згідно розпорядження керівника апарату суду №639 від 04.09.2013 була передана для розгляду судді Цицюрі О.О.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) посилається на те, що Луганським окружним адміністративним судом 26.07.2010 був виданий виконавчий лист, а відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Луганській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Розпорядженням від 10.02.2012 управлінням ПФУ в м.Стаханові Луганської області на основі вказаного рішення суду був здійснений перерахунок пенсії. Згідно відповіді з УПФУ в м.Стаханові від 01.07.2013 №125/В-2 доплата до пенсії у загальній сумі складає 5805,82 грн. Вказана заборгованість зарахована до пенсійної відомості заявника. Однак, як зазначає останній у своїй заяві, дана заборгованість їй по теперішній час так і не виплачена, про що також вказано у відповіді. Таким чином, на підставі викладеного, заявник просить суд задовольнити заяву у повному обсязі та встановити інший спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 по справі №2а-7298/09/1270.

У судове засідання заявник, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник управління Пенсійного фонду в м.Стаханові Луганської області (далі - УПФУ в м.Стаханові) до судового засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, правом подати заперечення проти заяви не скористався, заяв про розгляд без участі не надходило. Оскільки представник УПФУ в м.Стаханові був належним чином повідомлений про слухання справи, суд вважає що вжив всіх необхідних заходів для реалізації особою права на судовий захист прав та інтересів.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, задоволені частково. Визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду в м.Стаханові Луганської області з невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. В інших частинах позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю (а.с.12-13).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2009 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 у справі №2а-7298/09/1270 - залишено без змін (а.с.25-26).

Судом встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом на виконання заяви (вх. №31099 від 17.06.2010) ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2а-7298/09 (а.с.31,40).

Згідно відповіді №125/13-2 від 01.07.2013 на звернення ОСОБА_1 від 05.06.2013 УПФУ в м.Стаханові Луганської області було повідомлено, що розпорядженням від 10.02.2012 пенсію їй перераховано. Доплата пенсії за періоди з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011 у загальній сумі складає 5805,82 грн. і покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м.Стаханові виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Також зазначено, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.41).

Таким чином, із вказаного листа вбачається, що 10.02.2012 УПФУ в м.Стаханові Луганської області було здійснено перерахунок ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» (згідно зі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни») відповідно до резолютивної частини постанови суду від 05.02.2009.

Проте, виникли обставини, що виключають можливість виконання вищевказаного рішення суду у повному обсязі, зокрема щодо здійснення виплати перерахованих сум коштів, що, у свою чергу, неможливе без зміни способу його виконання. Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну, немає і законодавством не передбачено.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 р. №846/12/13-13, частина 1 ст. 263 не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно листа УПФУ в м.Стаханові Луганської області від 01.07.2013 за рішенням суду нарахована доплата у сумі 5805,82 грн., яка не виплачена у зв'язку з відсутністю коштів та відповідного фінансування.

Оскільки виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 у спосіб і порядок, встановлений судом, неможливо, а саме здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини війни відповідно до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка діяла в цей період, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, суд, з урахуванням фактично здійснених виплат та у зв'язку з нарахуванням боржником доплати відповідно до судового рішення у сумі 5805,82 грн., вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009, а саме стягнути з управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 суму підвищення до її пенсії, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 5805,82 грн.

Отже, враховуючи те, що будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний в силу закону проводити в свій час, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та вважає доцільним задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 у справі № 2а-7298/09/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в м.Стаханові Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 27.11.1997, уроженки с.Віри, Ульянівського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 5805,82 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ять гривень 82 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 17 вересня 2013 року.

Суддя О.О. Цицюра