Рішення № 33553626, 10.07.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2013 р.Справа № 921/550/13-г/1

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

про cтягнення 94 117 грн.25 коп..

За участю представників:

Позивача: Малько Д.В. - представник за довіреністю № 1 від 10.06.2013р.

Відповідача: Власюк В.М. - директор, Кравець Н.В.- бухгалтер, довіреність № 10 від 10.07.2013р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за відсутності відповідного клопотання не здійснювалась.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Тернопільське управління механізації" с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 94 117 грн.25 коп..

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 10.07.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з відповідача 94117 грн.25 коп. підтримав повністю.

Повноважні представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов № 25 від 10.06.2013р. вважають позовні вимоги позивача безпідставними і просять відмовити позивачу з задоволенні позову, стверджуючи, що відповідачем в повному обсязі виконані договірні зобов"язання і перераховано на рахунок підприємства "Тернопільське управління механізації" 94 117 грн.25 коп. шляхом передачі до казначейства відповідних платіжних доручень № 344 від 27.12.2012р. на суму 50000,00 грн. та № 345 від 27.12.2012р. на суму 44117,25 грн. із зазначенням призначення платежу: виконані роботи по будівництву дощового колектору у м.Бучач. Однак казначейство з невідомих відповідачу причин дані кошти на рахунок Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" не перерахувало.

Разом з тим, представники відповідача в судовому засіданні визнали, що проплата не відбулася, однак своєї вини в цьому не вбачають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

10.08.2012 року Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" в особі в.о. директора Власюка В.М., діючого на підставі Статуту (надалі - Замовник) та Дочірнім підприємством "Тернопільське управління механізації" в особі керівника ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту (надалі - Підрядник) укладено Контракт № 01 на будівництво дощового колектора по вул. Галицькій в м. Бучач ( надалі - Контракт), який є продовженням і невід"ємною частиною укладеного 126.11.2006р. Контракту № 37 на будівництво дощового колектора по вул. Галицькій у м.Бучач.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Згідно зі ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до умов даного Договору (п.п.1.1.) Замовник доручає, а Підрядник зобов"язується на свій ризик виконати будівництво дощового колектору по вул. Галицькій в м. Бучач згідно динамічної договірної ціни в сумі 573 268 грн.80 коп. , що додається до даного контракту і є невід"ємною його частиною та його умов, проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, а Замовник, в свою чергу, зобов"язався прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх на умовах, встановлених Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракту сторони узгодили, що початок робіт визначається з дня отримання підрядником авансу у встановленому контрактом розмірі (30%), а Замовник на протязі трьох місяців щомісячно знімає з виконання робіт третю частину авансу, а решту частину перераховує Підряднику для подальшого фінансування робіт.

Закінченням робіт сторони визначили дату 31.12.2012р. (п.2.2. Контракту).

У відповідності до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

На виконання умов Контракту № 1 від 10.08.2012р. підприємством "Тернопільське управління механізації" належним чином та повністю виконано підрядні роботи по будівництву дощового колектору по вул. Галицькій в м. Бучач, що підтверджується підписаними Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за серпень, вересень, жовтень, грудень 2012р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як слідує з матеріалів справи та про що стверджує представник позивача в судовому засіданні, ним повністю , своєчасно та якісно виконані умови Контракту та наданий весь обсяг підрядних робіт, однак відповідач свої зобов'язання щодо повної оплати вартості наданих робіт не виконав, в зв"язку з чим станом на день подання позову за відповідачем рахується заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 94 117 грн.25 коп.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання.

Сторонами підписаний акт звіряння взаємних рахунків за період серпень 2012р.- грудень 2012р. без заперечень.

Відповідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів щодо належної оплати та отримання позивачем станом на день слухання справи суми заборгованості в розмірі 94 117 грн.25 коп. ні позивачу ні суду не надав.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення 94117 грн.25 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест" , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 32865587) на користь Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 05454912) - 94 117 (дев"яносто чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 25 коп. боргу та 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 35 коп. в повернення судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 липня 2013р..

Суддя Ю.О. Чопко