Ухвала суду № 33553607, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

16 вересня 2013 р.Справа № 801/8754/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Чернухіної В.В., ген.директор ПрАТ "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206", паспорт серії НОМЕР_1,

Полєтаєвої Г.І., довіреність №б/н від 05.09.2013 року, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.03.1997 року,

відповідача - Наталуха О.С., розпорядження Ради міністрів АР Крим від 13.08.2013 року №755-р,

третьої особи № 1 - Тихончук С.Г., довіреність №01-01-1392 від 18.06.2013 року,

третьої особи №2 - Наталуха О.С., довіреність №01-07/1.Д-АРК від 01.07.2013 року,

у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206"

до Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Рада Міністрів АР Крим,

2) Робочий орган Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим - Кримська філія Приватного професійно-технічного навчального закладу "Науково-методичний центр інформаційний технологій",

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206" до Ради міністрів АРК, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим з позовними вимогами щодо:

- визнання протиправними дій Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим по не допущенню до участі у конкурсі ПрАТ "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206" за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117;

- визнання протиправним та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 29.08.2013 року, в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117;

- зобов'язання Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим провести новий конкурс для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117.

З адміністративним позовом позивачем до суду було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Раді Міністрів АР Крим до набрання рішенням по справі законної сили вводити в дію рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 29.08.2013 року про визначення переможця конкурсу за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117,

- заборони будь-яким установам, організаціям здійснювати дії щодо зміни перевізника на міжміському автобусному маршруті загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2013 року клопотання про забезпечення позову було призначено до судового розгляду.

Присутні у судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні заявленого клопотання та просили вжити заходів забезпечення позову.

Представник відповідача та третьої особи ППТНЗ "Науково-методичний центр інформаційний технологій" заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову.

Третьою особою Радою міністрів АР Крим були надані письмові заперечення на заявлене позивачем клопотання. Заперечуючи проти забезпечення позову, третьою особою було зазначено, зокрема про те, що позивачем не надано документального підтвердження щодо заподіяння шкоди його правам у випадку не вжиття заходів забезпечення позову. Також, третя особа вказала на те, що заявленим клопотання позивач фактично просить вирішити справу по суті, що суперечить положенням статті 117 КАС України.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалось вище, позивач просить суд заборонити Раді Міністрів АР Крим до набрання рішенням по справі законної сили вводити в дію рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим від 29.08.2013 року.

Згідно ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ст. 117 КАС України вживаються, якщо наявні ознаки очевидної протиправності рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Очевидна протиправність прийнятого рішення має вказувати на такі обставини, що не потребують детального з'ясування чи додаткового доказування (прийнято неповноважним органом, з перевищенням наданих повноважень тощо).

Відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Зі змісту пункту 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі по тексту - Порядок № 1081), вбачається, що визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оформлюється рішенням конкурсного комітету.

Таким чином, рішення від 29.08.2013 року прийнято Республіканським конкурсним комітетом як повноважним органом та у межах наданих йому повноважень, що виключає ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення.

Що стосується визначення протиправності рішення від 29.08.2013 року по суті, то на даному етапі розгляду справи вирішення цього питання не виявляється можливим, оскільки призведе до фактичного вирішення спору, що суперечить засадам забезпечення позову.

До того ж, суд звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно з п.53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Враховуючи зазначені вище строки введення в дію рішення конкурсного комітету, а також укладення на його підставі договорів, суд дійшов висновку про відсутність нагальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання у зазначеній частині.

У клопотанні позивач також просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким установам, організаціям здійснювати дії щодо зміни перевізника на міжміському автобусному маршруті загального користування за об'єктом конкурсу №1 - пакет маршрутів: Істочне-Джанкой маршрут №104, Совєтське-Джанкой маршрут № 123, Джанкой-Армянськ рейси: 4448/4449, 4450/4451, 4454/4455; за об'єктом конкурсу №2 - пакет маршрутів: Мисове-Джанкой маршрут №109, Джанкой-Керч рейс 1116/117.

Суд зазначає, що зміна перевізника на міжміському автобусному маршруті передбачає укладення із суб'єктом господарювання-переможцем конкурсу відповідного договору.

Проте, такі договори можуть бути укладені тільки після введення в дію рішення конкурсного комітету.

Приймаючи до уваги, що рішення Республіканського конкурсного комітету не введено в дію, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених статтею 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 18.09.2013 року.

Керуючись ст.117,118,160,165 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Джанкойське спецавтотранспортне підприємство-1206" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Сидоренко Д.В.