Ухвала суду № 33553606, 13.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6259/13

13.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк “Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Зайтек”

3) Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕйЕмДжиГруп”

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерсес плюс”

5) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС-Груп-А”

про стягнення 39168141,74 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпериклаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Зайтек”, Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “ЕйЕмДжиГруп”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерсес плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗС-Груп-А” про стягнення 39 168 141,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 порушено провадження у справі №910/6259/13, розгляд справи призначений на 29.04.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.05.2013.

У зв”язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справа №910/6259/13 передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2013 (суддя Мельник В.І.) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 12.06.2013.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у зв”язку із виходом судді Літвінової М.Є. з відпустки, справу №910/6259/13 передано їй для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2013 №910/6259/13 (суддя Літвінова М.Є.) справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 12.06.2013.

Ухвалою від 12.06.2013 зупинено провадження у справі №910/6259/13 до проведення судової економічної експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 1250.6.2013 судом призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №910/6259/13 зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до господарського суду міста Києва.

19.08.2013 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/6259/13 для вирішення клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6259/13.

2. Розгляд справи призначити на 14.10.13 о 16:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В в залі № 2 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- «Положення про кредитування», яке діяло в банку «Акціонерний банк «Укргазбанк» на момент видачі кредиту за договором №1/2010 від 02.03.2010, з врахуванням додаткових угод №1 від 22.04.2011, №2 від 27.10.2011;

-Виписки ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості вартості кредиту при базових умовах кредитування відповідно договору №1/2010 від 02.03.2010 (враховуючі додаткові угоди до кредитного договору), в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків за їх наявності) за період з 02.03.2010 по 28.02.2013. (Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу в повному обсягу. Друкування зазначених виписок на паперовому носії має бути виконано в такому форматі, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті).

-Інформаційні довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (відповідно Договорів застави іпотеки, договори страхування заставленого майна тощо).

-Підсумковий розрахунок заборгованості за договором №1/2010 від 02.03.2010, з врахуванням додаткових угод №1 від 22.04.2011, №2 від 27.10.2011;

4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- Відомості бухгалтерського обліку (аналітичний та синтетичний облік - оборотно-сальдових відомостей, журналів операцій, карток аналізу рахунків) за період з 02.03.2010 по 28.02.2013 по рахунках, зокрема:31 «Рахунки в банках», 37 «Розрахунки з різними дебіторами»; 50 «Довгострокові позики» 68 «Розрахунки за іншими операціями»; 70 «Доходи від реалізації», 71 «Інший операційний дохід» за договором №1/2010 від 02.03.2010, з врахуванням додаткових угод №1 від 22.04.2011, №2 від 27.10.2011

-Завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують погашення кредиту та сплату відсотків, в тому числі прострочених, за користування кредитом у розрізі кожного місяця за період з 02.03.2010 по 28.02.2013 та що підтверджують сплату інших платежів (комісія, пеня тощо) за вказаний вище період.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення із зазначенням причини неможливості та надати документи, що підтверджують такі обставини.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.Є. Літвінова