Рішення № 33553581, 17.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.13р. Справа № 904/6136/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 14 570 грн. 59 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Амеліна Т.М., дов. №б/н від 31.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 13 176 грн. 60 коп. - основного боргу, 1 015 грн. 62 коп. - пені, 378 грн. 37 коп. - 3% річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням Відповідачем умов Договору №2341 (купівлі-продажу на умовах оплати по реалізації) від 28.03.2011 року.

17.09.2013 року Позивач, до судового засідання, подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою основного боргу Відповідачем після подачі позову до суду, відповідно до якої просить суд стягнути з останнього 7 001 грн. 60 коп. - основного боргу, 1 015 грн. 62 коп. - пені, 378 грн. 37 коп. - 3% річних та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру за №17075046, станом на 28.08.2013 року юридична адреса Відповідача: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87. (а.с.37-38).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 01886530), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.03.2011 року між Позивачем (далі-Продавець) та Відповідачем (далі-Покупець) був укладений Договір №2341 (купівлі-продажу на умовах оплати по реалізації) (далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого, Продавець поставляє та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах та в порядку, визначеному даним Договором, згідно замовлення на поставку та товаросупроводжувальної документації.

Покупець надає замовлення на поставку Продавцю на підставі Специфікації, затвердженої сторонам, в якій наведений асортимент (список) товарів, які поставляються за Договором, їх ціни. Специфікація є невід'ємною частиною Договору (Доповнення 1 Специфікація). (п. 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору, Покупець надає послуги по перепродажу товару, що поставляється Продавцем в порядку та згідно умов, передбачених в доповненні даного Договору (Доповнення 2 Послуги по передпродажній підготовці товару).

Поставку товару на склади Покупця здійснюється транспортом, силами Продавця та за рахунок Продавця. (п. 2.1 Договору).

Право власності переходить від Продавця до Покупця з моменту, коли сторони підписали товарну накладну, яка підтверджує, що товари були прийняті Покупцем. (п. 2.5.1 Договору).

Товари приймаються по кількості та якості у відповідній торгівельній точці Покупця, куди товари поставляються Продавцем, на підставі товарних накладних та інших супроводжувальних документів, які підтверджують якість товарів. (п. 3.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що ціна на товар встановлюється в національній валюті України та включає ПДВ.

Продавець зобов'язаний поставляти товари за цінами, вказаними в специфікації, затвердженої сторонами (Доповнення 1). Ціна товару, що поставляється, згідно затвердженої специфікації зазначається в товарних та податкових накладних, які надаються Продавцем в бухгалтерію торгівельної точки Покупця для здійснення оплати, які складаються на підставі кількості поставленого товару, як вказано в товарній накладній з відповідними можливими виправленнями, згідно акту розбіжності. (п. 5.2 Договору).

Пунктом 5.3 Договору, погодженим протоколом розбіжностей до Договору, передбачено, що Покупець зобов'язаний оплачувати кожну видаткову накладну, переданого Продавцем товару, не пізніше 45 календарних днів з моменту поставки такої партії товару.

Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2011 року. Якщо жодні зі сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії Договору не менш ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах. (п.п 8.1, 8.2 Договору).

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 13 803 грн. 78 коп., що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, а саме №48796/47039 від 05.05.2012 року на суму 4 751 грн. 58 коп. (а.с. 16), №48808/47044 від 05.05.2012 року на суму 4 462 грн. 50 коп. (а.с. 17) та №131836/127703 від 20.11.2012 року на суму 4 589 грн. 70 коп. (а.с. 18).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 05.05.2013 року 156 грн. 60 коп., 26.07.201 року 470 грн. 58 коп., 01.08.2013 року 1 000 грн. 00 коп., 09.09.2013 року 1 000 грн. 00 коп., 11.09.2013 року 2 300 грн. 00 коп. та 13.09.2013 року 1 875 грн. 00 коп., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 7 001 грн. 60 коп., доказів сплати якої, станом на час розгляду спору, сторонами суду не надано.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить суму у розмірі 7 001 грн. 60 коп.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Протоколом розбіжностей від 28.03.2011 року (а.с. 11-12) сторони погодили доповнити Договір пунктом 6.10, відповідно до умов якого, у випадку порушення Покупцем п. 5.3 Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки.

Розмір пені, розрахований Позивачем від суми основного зобов'язання становить: за період з 20.06.2012 року по 18.12.2012 року суму 675 грн. 60 коп., за період з 05.01.2013 року по 05.07.2013 року суму 340 грн. 02 коп., загальний розмір пені становить суму в розмірі 1 015 грн. 62 коп., яка розрахована Позивачем вірно.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за період з 20.06.2012 року по 31.07.2013 року складає суму в розмірі 378 грн. 37 коп., яка розрахована невірно, але підлягає задоволенню, оскільки є меншою, ніж сума 3% річних розрахована судом.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 7 001 грн. 60 коп. - основного боргу, 1 015 грн. 62 коп. - пені, 378 грн. 37 коп. - 3% річних, яка і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калінова, 87, п/р 26002001327908 у банк АТ "ОТПБанк", МФО 300528, ЄДРПОУ 36295169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, п/р 26006308081702 Банк АТ "УкрСибБанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 35871504) 7 001 грн. 60 коп. - основного боргу, 1 015 грн. 62 коп. - пені, 378 грн. 37 коп. - 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

17.09.2013р.