Рішення № 33553570, 18.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 вересня 2013 р. Справа № 903/831/13Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до фізичної особи-підприємця Ліщука Юрія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рекротюка О. В. про стягнення 50 000,00 грн. в порядку регресу.

В судовому засіданні 18.09.2013 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця Ліщука Юрія Вікторовича про стягнення 50 000,00 грн. в порядку регресу.

Позов мотивує тим, що 29.07.2011 р. о 18 год. 45 хв. на а/д Житомир-Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz" д/н ВХ 1403 АА під керуванням Тадевощука Л. О. та трансопртного засобу "Scania" д/н АС 0235 АК під керуванням Рекротюка О. В.

Позивач зазначає, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 08.08.2012 р. встановлена вина водія Рекротюка О. В. у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2620581 від 02.03.2011 р., укладеного між позивачем та Ліщуком Ю. В. було визнано страховим випадком, про що складено акт № 00071727/1 від 19.12.2012 р., відповідно до якого виплата страхового відшкодування потерпілому підлягала у сумі 50 000,00 грн.

Дану суму позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 045104 від 26.12.2012 р.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач та Рекротюк О. В. перебували в трудових відносинах, Рекротюк О. В. виконував роботу водія-експедитора.

Тому, посилаючись на приписи чинного законодавства позивач просить сятгнути із відповідача в порядку регресу 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2013 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі, призначено розгляд останньої в судовому засіданні та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рекротюка О. В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду, яка надсилалась на адресу Рекротюка О. В. повернулась з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду направив витеребувані документи та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2011 р. о 18 год. 45 хв. на а/д Житомир-Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mercedes-Benz" д/н ВХ 1403 АА під керуванням Тадевощука Л. О. та трансопртного засобу "Scania" д/н АС 0235 АК під керуванням Рекротюка О. В. (а.с. 9-11).

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 08.08.2012 р. Рекротюка О. В. визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11).

Апеляційним судом Хмельницької області вирок скасовано в частині цивільного позову, в решті залишено без змін (а.с. 12-15).

Згідно полісу № АА/2620581 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком, про що складено акт № 00071727/1 від 19.12.2012 р., відповідно до якого виплата страхового відшкодування потерпілому становить 50 000,00 грн. (а.с. 22).

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Суму в розмірі 50 000,00 грн. позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 045104 від 26.12.2012 р. (а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України, містить аналогічну норму.

Згідно статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

З дослідженого в судовому засіданні вироку Старокостянтинівського районного суду вбачається, що Рекротюк О. В. порушив правила дорожнього руху та знав про невідповідності технічного стану транспортного засобу, що стало причиною зіткнення із транспортним засобом "Mercedes-Benz".

Однак, як вбачається із матеріалів справи, Рекротюк О. В. перебував у трудових відносинах з ФОП Ліщуком Ю. В., що підтверджується копією трудового договору від 25.07.2011 р. (а.с. 18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною стороною.

Згідно з ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб "Scania" д/н АС 0235 АК, що знаходився під керуванням Рекротюка О. В. належить ФОП Ліщуку Ю. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього, відповідно до приписів статті 27 ЗУ "Про страхування" та приписів ЦК України, перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що транспортний засіб, яким керував Рекротюк О. В., належить ФОП Ліщуку Юрію Вікторовичу, беручи до уваги право, надане чинним законодавством, страховику після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України, позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 39, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ч. 2 ст. 8, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ч. 1 ст. 1191, ст. ст. 172, 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ліщука Юрія Вікторовича (пр-т Волі, 21/4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 2812608312) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (вул. Кіквідзе, 14-В, м. Київ, код ЄДРПОУ 20033533) 50 000 (п'ятдесят тисяч грн.) 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

18.09.13

Суддя І. О. Гарбар