ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18 вересня 2013 року № 826/14713/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовомОСОБА_1 доУправління Укртрансінспекції у місті Києві провизнання дій неправомірними та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
18.09.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Управління Укртрансінспекції у місті Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1. визнати неправомірні дії співробітників відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу;
2. скасувати постанову начальника Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №007297 від 02.09.2013 р. про застосування фінансово-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн. відносно позивача.
3. судові витрати пов'язані з розглядом адміністративної справи в сумі 34,41 грн. покласти на відповідача.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, до позовної заяви додана квитанція щодо сплати судового збору тільки за позовні вимоги немайнового характеру, розміром 34,41 грн.
В свою чергу, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених майнових позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва, а саме щодо скасування постанови начальника Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №007297 від 02.09.2013 р. про застосування фінансово-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн. відносно позивача.
Так, ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:
ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь рахунок отримувача - 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;
ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Крім того, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Поряд з цим, позивачем у позовній заяві викладена вимога щодо скасування постанови начальника Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті №007297 від 02.09.2013 р. про застосування фінансово-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн. відносно позивача. Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова №007297 від 02.09.2013 р. була прийнята начальником управління Укртрансінспекції у м. Києві.
Таким чином, позивач, при усуненні недоліків позовної заяви, має надати суду уточнюючий зміст позовної вимоги із зазначенням належного відповідача.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/14713/13-а від 18.07.2013 р.), зокрема надати:
ь документ на підтвердження сплати судового збору;
ь уточнюючий зміст позовної вимоги із зазначенням належного відповідача разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/14713/13-а від 18.09.2013 р.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 33553495, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14713/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: