Рішення № 33552748, 18.09.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1478/13-ц

Номер провадження 2/580/455/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі -Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про виселення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ " ПриватБанк " 18.12.2007 року був укладений кредитний договір № SUH2GK0000110001, відповідно якого банк відкрив кредитну лінію а відповідач отримав кредит, проте не повернув його належним чином.

Рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 08.09.2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки, наданий ОСОБА_1 в забезпечення кредиту - на житловий будинок по АДРЕСА_1 шляхом його продажу банківською установою, тому позивач звернувся до відповідача з позовом про виселення всіх мешканців з даного будинку зі зняттям з реєстраційного обліку та просив покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. При цьому він уточнив свої вимоги, просив виселити з будинку ОСОБА_1 та разом з іншими витратами стягнути з нього кошти, витрачені на оплату повідомлення відповідача, здійсненого через засоби масової інформації.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З договору (а.с. 9-14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.12.2007 року між ПАТ КБ " ПриватБанк " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SUH2GK0000110001, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 22 450 дол. США у вигляді кредитної лінії, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2017 року.

З договору (а.с. 15-18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.12.2007 року між ПАТ КБ " ПриватБанк " та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № SUH2GK0000110001, відповідно якого в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором надано в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 67,1 кв.м., житловою - 42,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

З рішення (а.с. 19-20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 08.09.2009 року Лебединським райсудом Сумської області в рахунок погашення кредитного договору було звернено стягнення на предмет іпотеки - присадибну земельну ділянку та житловий будинок загальною площею 67,1 кв.м., житловою - 42,8 кв.м. по АДРЕСА_1 шляхом їх продажу будь-яким способом з отриманням витягу з Державного реєстру права власності.

З повідомлення та реєстру (а.с. 21-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2013 року належним чином повідомлявся про необхідність звільнення ним та всіма зареєстрованими особами житлового будинку загальною площею 67,1 кв.м., житловою - 42,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

З паспорта, картки (а.с. 25-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З довідки, ліцензії, свідоцтва та статуту (а.с. 27-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

З довідки (а.с. 45), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі № 5 Великовисторопської сільради Лебединського району за особовим рахунком 0242/03 по АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 18.12.2007 року. Будинок з 2002 року пустує, в будинку ніхто не прописаний і на час розгляду позову в ньому ніхто не проживає.

З рахунків та газет (а.с.57-65), досліджених в судовому засіданні вбачається, що вартість оголошення в засобах масової інформації складає 694 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонам склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач отримав і не повернув кредит в банківській установі, рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 08.09.2009 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по АДРЕСА_1 шляхом його продажу, відповідач був повідомлений про необхідність виселення, проте не повідомив банк про виконання вимоги.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України громадянам, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно п. 43 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке: згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому суд вважає, що вимога позивача про зняття з реєстрації відповідачів до задоволення не підлягає, оскільки рішенням суду про виселення є підставою для внесення відповідних даних про зняття особи з реєстраційного обліку, а вчинення зазначених дій не відноситься до компетенції суду.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 69, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України";

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про виселення задовільнити.

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1, з житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить йому на підставі договору купівлі - продажу зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Горького - 26 м. Суми, 40011, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, п/р №64993919400001 кошти на відшкодування вартості судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та вартості оголошення в засобах масової інформації в сумі 694 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.