Рішення № 33552043, 28.08.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 443/2069/2012

№ провадження 2/196/98/2013

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- відповідно до укладеного договору №DNI0GK00000185 від 15 квітня 2008 року ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) 15 квітня 2008 року отримав кредит у розмірі 53550,00 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2028 року;

- згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати;

- у порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів;

- відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту;

- у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 09 жовтня 2012 року має заборгованість - 102086,31 (долар США), що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/5 від 09 жовтня 2012 року складає 815 669,63 грн., яка складається з наступного:

* 43 955,14 (долар США) - заборгованість за кредитом;

* 21 772,72 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

* 1 654,35 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

* 29 813,05 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

* 31,29 (долар США) - штраф (фіксована частина);

* 4 859,76 (долар США) - штраф (процентна складова).

- в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» і Відповідач-1 16 квітня 2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого Відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 67,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу-1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000,00 грн. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності;

- згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В зв'язку з вище викладеним та посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", позивач просив у позовній заяві:

1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNI0GK00000185 від 15 квітня 2008 року в розмірі 102 086,31 (долар США) - звернути стягнення на будинок загальною площею 67,50 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16 квітня 2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки;

2) виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

3) стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд даної справи без участі представника банку, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені (а. с. 150, 152, 164, 166, 167); будь-яких заяв чи повідомлень або письмових заперечень на адресу суду не надіслали, в зв'язку з чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що 15 квітня 2008 року відповідно до укладеного між ПриватБанком та Відповідачем-1 ОСОБА_1 договору № DNI0GK00000185 від 15 квітня 2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53 550,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2028 року, згідно умов якого погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати (а. с. 18-24).

Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.

Відповідач-1 в даній справі ОСОБА_1, отримавши кредит і взявши на себе зобов'язання щомісяця надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним станом на 09 жовтня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 102 086,31 доларів США, що за курсом 7,90 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/5 від 09 жовтня 2012 року складає 815 669,63 грн., яка складається з наступного:

* 43 955,14 (долар США) - заборгованість за кредитом;

* 21 772,72 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

* 1 654,35 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом;

* 29 813,05 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до Договору:

* 31,29 (долар США) - штраф (фіксована частина);

*4 859,76 (долар США) - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Розрахунок заборгованості відповідає нормам ст.ст. 1054, 10561 ЦК України (а. с. 10-12).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, «Приватбанк» і Відповідач-1 ОСОБА_1 16 квітня 2008 року уклали договір іпотеки (а. с. 29-33), згідно якого Відповідач-1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 67,50 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 вересня 2007 року (а. с. 35-39). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303 000,00 грн. Іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, і яка належить Іпотекодавцю на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Укладеним договором іпотеки передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, на думку суду, реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Позивачем вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України "Про іпотеку" щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі (а. с. 14-17, 159).

За викладених вище обставин, на думку суду, маються законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNI0GK00000185 від 15 квітня 2008 року в розмірі 102 086,31 доларів США - звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 67,50 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16 квітня 2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) 3 433 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляції протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Головуючий: Є. О. Тарабан.