Ухвала суду № 33551870, 16.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

16.09.2013 Справа № 522/23109/13

Провадження № 2/522/10594/13

УХВАЛА

16.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського кладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського кладу в розмірі 1162638,36 грн.

Позивачем надано суду заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на суму 1162638,36 грн. на рахунках Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095, адреса: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що відсутність вказаного арешту зробить неможливим виконання можливого рішення суду або значно ускладнить виконання такого рішення.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відсутність необхідних грошових коштів може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, є спів мірними до заявлених позовних вимог, а тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на суму 1162638,36 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 36 коп. на рахунках Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код 19233095, адреса: м. Луцьк, проспект Перемоги, 15.

Ухвалу суду направити для виконання до Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції; Національного Банку України; Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції; Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: