Ухвала суду № 33551060, 17.09.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - приватна фірма «Інтервал» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи- публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», приватне підприємство «Спеціалізоване приватне підприємство Юстиція» в особі Чернівецької філії «Спеціалізоване приватне підприємство Юстиція», про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Копію постановленої ухвали супровідним листом від 15 липня 2013 року було направлено апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу: вул. Яремчука, 4 в м. Чернівці, проте направлену кореспонденцію ОСОБА_1 не було вручено, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.75). У зв'язку з цим супровідним листом від 30 липня 2013 апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 12.07.2013, яку також не було вручено адресату, з тих же підстав (а.с.77).

Також вищезазначену ухвалу суду від 12 липня 2013 року було направлено на зазначену адресу судовим розпорядником, проте дана ухвала не була вручена з підстав відсутності апелянта за цією адресою, в зв'язку з чим 16 вересня 2013 року було складено акт про невручення копії ухвали від 12 липня 2013 року (а.с.79).

Таким чином, станом на 16 вересня 2013 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, сам апелянт до суду не з'являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження

___________________

№ 22ц-1089/2013 Головуючий у 1 інстанції: Гергелижиу Р.Ф.

Категорія: 79 Доповідач: Литвинюк І.М.

справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Враховуючи викладене, положення ст. ст. 157, 303-1 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ Литвинюк І.М.

З оригіналом згідно: