Ухвала суду № 33550999, 16.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 О К Р Е М А У Х В А Л А

16.09.2013 справа № 910/7145/13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо"

2. Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD)

3. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

4. Компанії з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Куркотова Є.Б.

Босий В.П.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мари Льо", Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання недійсним договору іпотеки від 02.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443;

- визнання зобов'язання за договором іпотеки від 02.07.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443 припиненим;

- скасування державної реєстрації договору іпотеки від 02.07.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2443;

- зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 21991) на нежилі приміщення у будинку №30 по вул. Васильківській у м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.01.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 18;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" та Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2587.

- витребування у Компанії з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) на користь Товариства з додатковою діяльністю "Трикотажна фабрика "Киянка" шляхом виселення з приміщення, нежилі приміщення у будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві згідно переліку, наведеного в позовній заяві;

- зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію права на нежилі приміщення в буд. 30 по вул. Васильківській в м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м. за Товариством з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" згідно переліку, наведеного в позовній заяві;

- визнання недійсним договору іпотеки від 02.04.2013, укладений між Компанією з обмеженою відповідальністю Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) (Республіка Кіпр, Лімасол, проспект Арх. Макаріуса, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, 3026, реєстраційний номер НЕ 306802) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD) (Республіка Кіпр, Креймур Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, реєстраційний номер - 1705946), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 338;

- скасування державної реєстрації договору іпотеки від 02.04.2012, укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю "Сенотіверо Коммершиал ЛТД" (Senotivero Commercial LTD) та Компанією з обмеженою відповідальністю "Філенто Холдінг ЛТД" (Filento Holding LTD), який посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 338;

- зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 338) на нежилі приміщення у будинку №30 по вул. Васильківській у м. Києві загальною площею 6775,20 кв.м., який було здійснено на підставі договору іпотеки від 02.04.2013, посвідчено Пелех З.Б., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належать нежилі приміщення в будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві загальною площею 6775,20 кв.м., що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 у справі № 51/328. Відтак, оскільки на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу нежилих приміщень власником спірного об'єкту нерухомого майна був позивач, відповідачі не мали правових підстав для укладення вказаних договорів та, як наслідок відчужувати спірні приміщення. Позивач також зазначає, що договір іпотеки спірних приміщень підлягає визнанню недійсним, як такий, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки вчинений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення цього договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7145/13 та призначено справу до розгляду.

При цьому, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті господарським судом міста Києва ухвалами від 18.07.2013, від 01.08.2013 та від 27.08.2013 Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зобов'язано надати відповідь на запит суду щодо інформації про осіб, за якими на даний час зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, із зазначенням та наданням правових підстав здійснення відповідних реєстраційних дій.

Так, відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Пунктом 7 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №703 (надалі - "Порядок") для отримання інформації з Державного реєстру прав особа, зазначена у статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", подає органові державної реєстрації прав заяву (запит), форму та вимоги до заповнення якої (якого) встановлює Мін'юст.

Запитувана судом інформація була оформлена у відповідності до викладених вище норм та відповідні запити були відправлені до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з супровідними листами та відповідними ухвалами.

Однак, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві вимоги ухвал суду не виконує, відповіді на запити не надає.

Тоді як, відповідно до п. 6 Порядку надання інформації з Державного реєстру прав або відмова в її наданні здійснюється у день прийняття органом державної реєстрації прав заяви (запиту) про надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 12 Порядку визначено, що за результатами розгляду заяви (запиту) державний реєстратор формує витяг, інформаційну довідку чи виписку або приймає рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав чи щодо отримання інформації з Державного реєстру прав за результатом розгляду запиту, форму та вимоги до оформлення яких встановлює Мін'юст.

Згідно із п. 14 Порядку орган державної реєстрації прав у день прийняття заяви (запиту) видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові витяг, інформаційну довідку чи виписку з Державного реєстру прав або рішення про відмову в наданні інформації з Державного реєстру прав чи щодо отримання інформації з Державного реєстру прав за результатом розгляду запиту в один із способів, що зазначений у заяві (запиті).

Таким чином, не пізніше наступного дня від одержання наведених запитів, державний реєстратор зобов'язаний був вчинити одну із визначених пунктом 12 дій (інформаційну довідку або рішення державного реєстратора про відмову) та проінформувати запитувача (господарський суд міста Києва) про неї.

Втім, станом на 16.09.2013 мотивованої відповіді на запитувану інформацію судом не отримано.

За приписами ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з цим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог суду, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не виконала викладені в ухвалах господарського суду міста Києва вимоги та не надала необхідних документів для розгляду справи по суті.

Вказаний факт свідчить про ігнорування Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду, що створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя та свідчить про зневагу посадових осіб до суду.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 визначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та налагодження її діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати на адресу керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г)

2. Зобов'язати керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків в роботі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в частині виконання вимог ухвал господарського суду міста Києва від 18.07.2013, від 01.08.2013 та від 27.08.2013 у справі №910/7145/13 в повному обсязі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Києва до 01.10.2013.

4. Попередити керівника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст. 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя: Т.В. Васильченко

Судді: Є.Б.Куркотова

В.П.Босий