Ухвала суду № 33550937, 19.09.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10381/2012

Провадження № 6/265/322/13

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» про виправлення недоліків у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2013 року, постановленим у заочному порядку, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Азовбудкомплект» стягнуто вартість обладнання у сумі 850,00 гривень, судові витрати у сумі 214,60 гривень, а разом 1064,60 гривень.

В своїй заяві виправлення недоліків у виконавчому листі ТОВ «Азовбудкомплект» посилається на те, що він не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не містить ідентифікаційного номеру боржника. На підставі переліченого просив витребувати відомості про ідентифікаційний номер боржника та виправити недоліки у виконавчому документі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Азовбудкомплект» з наступних підстав.

Згідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 вказаного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) для фізичних осіб - стягувача та боржника, місце проживання чи перебування для фізичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На моменту ухвалення рішення матеріали цивільної справи не містили відомостей про ідентифікаційний номер боржника, будь-яких клопотань з цього приводу позивачем в ході розгляду справи заявлено не було.

Наказом від 26 лютого 2013 року № 30/44 Держаної судової адміністрації України та Державної податкової служби України було затверджено «Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», який був розроблений з метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України для визначення загальних правил надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів судам загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно вказаного Наказу суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, який повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією. Відповіді на запити судів загальної юрисдикції надаються через Адміністратора автоматизованої системи документообігу.

Судом було здійснено відповідний запит до Державної податкової служби України з метою отримання відомостей про ідентифікаційний номер боржника та згідно до отриманої інформації за запитом через автоматизовану систему документообігу вбачається неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу за вказаним судовим рішенням, з огляду на що реєстраційний номер облікової картки боржника не надано.

Разом із тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру в рішенні суду, державний виконавець може самостійно звертатися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Відмова у відкритті виконавчого провадження у таких випадках буде формальною і такою, що порушує права стягувача на судовий захист, оскільки таким чином унеможливлюється виконання судового рішення, а отже є неприпустимим

Таким чином, враховуючи викладене вмотивування, суд вважає необхідним відмовити у виправленні недоліків у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» про виправлення недоліків у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________