Ухвала суду № 33546945, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 910/4740/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А., Попікової О. В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р.у справі№ 910/4740/13 г господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"доПублічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Панченко Сергій Леонідович, 2.Фізична особа-підприємець Овсянко Наталія Євгенівнапровідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 9953,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у справі № 910/4740/13. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено наступне: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Заявником на підтвердження направлення копії касаційної скарги позивачу надано копії фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист, які не можуть вважатися належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень) роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

В порушення наведених вимог, заявником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам у справі, а саме: Панченку Сергію Леонідовичу та фізичній особі-підприємцю Овсянко Наталії Євгенівні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у справі № 910/4740/13 повернути скаржнику.

2. Справу № 910/4740/13 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова