Ухвала суду № 33546863, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 910/5908/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони Українина рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 910/5908/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"доКиївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони Українипростягнення 4 146,91 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Відповідачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у даній справі. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що скаржник не був обізнаний з повним текстом оскаржуваного судового акту, тому не міг вчасно подати касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 р. реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку отримувача - 820019

код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Втім, згідно з доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 652 від 25.07.2013 р. сплачений Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 860,25 грн. перерахований за неналежними реквізитами, а саме у вищезазначеному платіжному дорученні невірно вказано отримувача коштів та код бюджетної класифікації, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржнику відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. у справі № 910/5908/13.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова