Ухвала суду № 33546836, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 5015/4267/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі№ 5015/4267/12 господарського суду Львівської області за позовомПриватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" доКомунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради простягнення 448 321,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5015/4267/12. При цьому у касаційній скарзі міститься клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи, 11.06.2013 року була винесена постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі.

Лише 07.08.2013 року Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5015/4267/12 до Вищого господарського суду України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою скаржник послався на те, що у зв'язку з тим, що станом на 22.07.2013 року постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року на адресу Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" не надходила, останнє звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про отримання даної постанови. У відповідь Львівським апеляційним господарським судом на адресу Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" було скеровано лист від 26.07.2013 року № 03-08/92/13 про те, що в судовому засіданні був присутній представник від відповідача, тому повний текст постанови суду від 11.06.2013 року на адресу підприємства не направлявся.

Зважаючи на те, що представник Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції, а отже і був обізнаний з результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5015/4267/12 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

В зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5015/4267/12 відхилити.

Касаційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року у справі № 5015/4267/12 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Львівської обласної ради "Центральна районна аптека № 162" (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська, 1) з державного бюджету 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 39 від 07.08.2013 року.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова