Вирок № 3354628, 13.11.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-140/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року м. Монастирище

 Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М..

адвоката : ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1,

  за  ч. 3 ст.  185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого оператором комп'ютерного набору в Державній податковій інспекції в Монастирищенському районі, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2

за  ч. 3 ст.  185 КК України,

в с т а н о в и в :

 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 серпня 2008 року о 1 годині 30 хвилин, за попередньою змовою між собою, використовуючи автомобіль САЗ - 3502 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, приїхали в с. Дібрівку Монастирищенського району Черкаської області, і, зайшовши в домоволодіння по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_6, шляхом відкриття металевої клямки, проникли в літню огорожу для домашньої худоби, звідки таємно викрали дві свині вагою 120 кг та 150 кг вартістю 18 грн за 1 кг живої ваги, на загальну суму 4860 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показавши при цьому, що він 15 серпня 2008 року приблизно під вечір в процесі розмови з ОСОБА_4 разом вирішили поїхати в с. Дібрівку Монастирищенського району, де здійснити крадіжку домашньої худоби в одному з домоволодінь. У батька ОСОБА_4 мається автомобіль САЗ, державного номеру не пам'ятає, і вказаним автомобілем вони вирішили поїхати на крадіжку. Приблизно о 1 годині 16 серпня 2008 року, вони з ОСОБА_4 виїхали з с. Сатанівка і польовими дорогами поїхали в напрямку с. Дібрівка Монастирищенського району. Приїхавши в с. Дібрівку, вони в село не в'їжджали, а зупинили автомобіль поруч з лісосмугою, яка знаходиться по обидві сторони дороги. Приблизно о 1 годині 30 хвилин вони вийшли з автомобіля і пішли по одній з вулиць с. Дібрівка з метою знайти в домоволодінні свиню, яку в подальшому викрасти. Пройшовши від автомобіля приблизно 250-300 метрів, вони побачили в одному з домоволодінь літню огорожу для свиней. Хто саме проживав у вказаному домоволодінні вони не знали. Відкривши хвіртку, вони загнали свиней до автомобіля, погрузили і завезли в с.Сатанівку до ОСОБА_7. Зайшовши до неї в подвір'я, він викликав її на вулицю і попросив надати йому для користування хлів, оскільки, не було куди діти двох свиней. Також при цьому він пояснив, що вказані свині належать їм з ОСОБА_4  Про те, що вказані свині є краденими, вона не знала. Наступного ранку він здав свині заготовачу за що отримав 4000 гривень, які розділив порівну із ОСОБА_4. Вказані кошти витратив на особисті потреби. Просить не позбавляти волі. Збитки його матір»ю відшкодовано потерпілому повністю. Частину із них в сумі 2050 гривень мати ОСОБА_4 повернула їм в порядку регресу.

Підсудний ОСОБА_4 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що 16 серпня 2008 року приблизно о 1 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_3 прибули в с. Дібрівка Монастирищенського району на автомобілі САЗ-3502, який належить його батькові. Після цього вони разом з ОСОБА_3 пішли попід городи людських домоволодінь, де розшукували домоволодіння з якого можна було викрасти свині. Там вони побачили, що мається літня огорожа, в які були свині, які вирішили викрасти. Відкривши металеву клямку на хвіртці літньої огорожі, вони зайшли всередину, звідки вивели двоє свиней, які були вагою приблизно 120 та 150 кг. Після цього загнали свиней до автомобіля та погрузили їх, завезли в с.Сатанівку. Після чого він поїхав додому, помивши перед цим автомобіль. За свині отримав 200 гривень. Інші залишилися у ОСОБА_3 Просить не позбавляти волі, належні висновки для себе зробив. Частину грошей його мати повернула матері ОСОБА_3, які вона сплатила потерпілому в сумі 2050 гривень.

Потерпілий у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що збитки йому відшкодовано повністю.

Крім визнання вини підсудними під час судового слідства, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім постанови про порушення кримінальної справи (а. с. 1) та характеризуючих даних осіб підсудних, не досліджувались, оскільки ні фактичні обставини справи, ні розмір шкоди ними не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання та робити є позитивною. Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Враховуючи те, що хоча підсудними вчинено тяжкий злочин, вони раніше не судимі, з врахуванням обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки. Суд, підстав для застосування відносно підсудних ст. 69 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засуджених такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 банк одержувач - УДК в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення трасологічної експертизи № 05 від 15.09.2008 року в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень 24 копійки по 75 (сімдесят п»ять) гривень 12 коп з кожного.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Автомобіль САЗ - 3502 д/н НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5, звільнивши від схоронної розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко