Ухвала суду № 33545960, 10.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1713/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі «Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі «Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (далі - ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз») пред'явило позов до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Прилуцька ОДПІ) про скасування наказу від 26.04.2013 № 431 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

В позовній заяві позивач звертається з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Прилуцької ОДПІ утриматись від проведення документальних планових виїзних перевірок, документальних планових невиїзних перевірок, документальних позапланових виїзних перевірок, документальних позапланових невиїзних перевірок, камеральних перевірок, фактичних перевірок ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» спільна діяльність за договором № 35/4 з питань дотримання податкового законодавства по рентній платі за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат у листопаді-грудні 2012 році та по платі за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.02.2013, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року клопотання позивача задоволено.

Враховуючи клопотання відповідача про заміну сторони по справі та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вирішила замінити Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби, як відповідача у справі на її правонаступника - Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 38615077).

На вказану ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу).

Колегія суддів, проаналізувавши додані позивачем до позовної заяви документи на підтвердження обґрунтування заявлених вимог, зазначає наступне.

У 2012 році Прилуцька ОДПІ неодноразово проводила невиїзні та камеральні перевірки НГВУ «Чернігівнафтогаз» спільна діяльність за договором № 35/4 з питання сплати рентної плати (за періоди 2012 року), а в 2013 році - камеральні перевірки податкових розрахунків по платі, за користування надрами для видобування корисних копалин (за періоди 2012 року). Акти таких перевірок містять висновки про порушення платником норм Податкового кодексу України стосовно нарахування та сплати рентної плати у 2012 році та плати за користування надрами у 2013 році. За результатами цих перевірок робляться однотипні за своєю суттю висновки і приймаються податкові рішення-повідомлення про донарахування відповідних податків та нарахування фінансових санкцій.

Так, при нарахуванні та сплаті рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Чернігівнафтогаз» керувався положеннями Указу Президента України від 17.06.1996 № 433/96 "Про заходи щодо залучення інвестицій для дорозробки нафтових родовищ із важковидобувними та виснаженими запасами", як державної гарантії інвестиційної діяльності в складних гірничо-геологічних умовах і не сплачував рентну плату за додаткові понад базові обсяги видобутку нафти на Прилуцькому, Гнідинцівському, Малодівицькому, Богданівському, Щурівському та Скороходівському родовищах, які у 1999 році на базі розгляду інвестиційного проекту - «Техніко-економічне обґрунтування інвестиційної програми ПАТ «Укрнафта» і ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» про спільну інвестиційну діяльність в Прилуцькому газонафтопромисловому регіоні України" за рішенням Мінпаливенерго були визнані родовищами з важковидобувними та виснаженими запасами з затвердженням базових обсягів видобутку нафти та наступним їх включенням до постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2000 № 699 "Про визначення нафтових родовищ з важковидобувними та виснаженими запасами".

Результати численних судових розглядів, у тому числі по справі № 2а/2570/3900/2012, що розглядалася Чернігівським окружним адміністративним судом, за позовом ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» на податкове повідомлення-рішення, що прийняте за результатами однієї з перевірок (Акт перевірки від 30.11.2012 № 874/22/534663345) містять висновок, що гарантії інвестиційної, які надані згідно Указу № 433/96 та Постанови № 699 продовжують діяти. Вказується на той факт, що Податковим кодексом України передбачається, що додаткові обсяги видобутку нафти і газу оподатковуються за ставкою нуль гривень за одиницю видобутку відповідної вуглеводневої сировини, що дає підстави вважати, що норма Податкового кодексу України зберегла державну гарантію інвестиційної діяльності.

При нарахуванні у 2013 році плати за користування надрами ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» керувалось нормою пп. 263.9.2 Податкового кодексу України, яка діє з січня 2013 року, і згідно з якою додаткові обсяги вуглеводневої сировини, видобуті внаслідок виконання діючих або нових інвестиційних проектів (програм, договорів), якими передбачено нарощування видобутку вуглеводневої сировини, на ділянках надр (родовищах, покладах), що характеризуються погіршеними гірничо-геологічними умовами (важковидобувні) або виснаженістю в процесі розробки в попередніх періодах, на окремих діючих свердловинах після капітального ремонту, свердловинах, що відновлюються з числа ліквідованих, нових свердловинах чи групах свердловин, що розташовані на таких ділянках надр, оподатковуються за ставкою 2 відсотки від вартості додаткового видобутку відповідної вуглеводневої сировини.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, обґрунтування позивача щодо використання ставки податку, які зазначаються в додатку до податкового розрахунку, Прилуцька ОДПІ не приймає до уваги і за результатами камеральної перевірки податкових розрахунків за січень 2013 року прийнято чергове податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 № 0000201504/107 про донарахування плати за користування надрами і штрафні санкції, яке також оскаржено в судовому порядку ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз».

При цьому встановлено, що начальником Прилуцької ОДПІ Пахариною В.Т. винесено наказ від 26.04.2013 № 431 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НГВУ «Чернігівнафтогаз» спільна діяльність за договором № 35/4 (код ЄДРПОУ 534663345) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по платі за користування надрами за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, яку зазначено розпочати 26.04.2013 та закінчити 17.05.2013 (тривалістю 10 робочих днів). Отже, існує загроза продовження згаданої практики податкового органу по проведенню невиїзних документальних та камеральних перевірок, частота яких створює серйозні перешкоди роботі виконавчої дирекції спільної діяльності, як служби, що здійснює керівництво спільною діяльністю.

За наведеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що проведення чергової перевірки ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Чернігівнафтогаз» спільна діяльність за договором № 35/4, призначеної на підставі наказу Прилуцької ОДПІ від 26.04.2013 № 431 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по платі за користування надрами за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 негативно вплине на здійснення позивачем господарської діяльності, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Отже, позивачем обґрунтовано та доведено, в чому, в разі невжиття заходів забезпечення позову може полягати очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, при яких умовах захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.