Ухвала суду № 33545584, 12.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 922/3345/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс Груп", м. Бориспіль до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ", м. Київ про припинення порушення прав на знак для товарів та послуг за участю представників сторін:

позивача - Жоравович Д.О., довіреність № б/н від 12.08.13р.

відповідача - Саєнко О.Д., довіреність № 51 від 05.06.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача припинити порушення прав на знак для товарів та послуг "Меломакс" позивача, шляхом заборони в примусовому порядку ПрАТ "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ" використання знаку для товарів та послуг "МЕТАМАКС" для маркування товарів 5 класу МКТП - фармацевтичних препаратів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ФАРМЕКС ГРУП» належить право інтелектуальної власності на торговий знак «Меломакс» згідно Свідоцтва України № 151290 від 10.02.2012 року про реєстрацію даного товарного знаку. Торговий знак «Меломакс» зареєстрований для всіх товарів 5 класу МКТП - фармацевтичні препарати, лікарські засоби, тощо. Як зазначає позивач в позовній заяві, ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» порушує права ТОВ «ФАРМЕКС ГРУП» на знак для товарів та послуг «Меломакс». Зміст порушення, на думку позивача, полягає в тому, що відповідач виробляє та розповсюджує в оптово-роздрібній аптечній мережі лікарські засоби під торговою назвою «МЕТАМАКС», а знак для товарів та послуг «Меломакс» та «МЕТАМАКС» є схожими настільки, що їх можна сплутати.

В позовній заяві а також 10.09.2013р. позивачем заявлено клопотання (вх. № 32871) про призначення судової експертизи об*єктів інтелектуальної власності, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл. проф.М.С.Бокаріуса, та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи є позначення, що охороняється за свідоцтвом України № 151290 на знак для товарів та послуг "Меломакс" та позначення, що охороняється свідоцтвом України № 96107 на знак для товарів та послуг "МЕТАМАКС» схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи є спорідненими товари, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг "Меломакс" за свідоцтвом України № 151290 та знак для товарів та послуг "МЕТАМАКС" за свідоцтвом України № 96107?

- чи існує можливість введення споживача в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послугу, в результаті присутності на ринку товарів, які марковані знаком для товарів та послуг "послуг "МЕТАМАКС" за свідоцтвом України № 96107, та товарів, маркованих знаком для товарів і послуг "Меломакс" за свідоцтвом України № 151290?

10.09.2013р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання (вх. № 32854) про здійснювати фіксування судового процесу у справі № 922/3345/13 з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 10.09.2013р. оголошено перерву до 12.09.2013р.

В судовому засіданні 12.09.2013р. суд задовольнив клопотання відповідача про здійснення фіксування судового процесу у справі з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та заявлене клопотання про призначення судової експертизи, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов, поданому до суду 11.09.2013р. (вх. № 33034). Окрім того, представник відповідача заперечує проти клопотання позивача про призначення судової експертизи.

12.09.2013р. відповідачем заявлено клопотання (вх. № 33284 від 12.09.2013р.) про здійснення судочинства у даній справі на державній мові України судом та її учасниками.

Щодо заявленого відповідачем клопотання суд зазначає, що судочинство у справі № 922/3345/13 здійснюється на державній мові України.

12.09.2013р. відповідачем заявлено клопотання (вх. № 33290 від 12.09.2013р.) про зобов*язання позивача надати до суду для огляду оригінал та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) довіреності ТОВ "Фармекс Груп" виданої А.В. Гуляєву.

Щодо заявленого відповідачем клопотання суд зазначає, що представником позивача надано до матеріалів справи оригінал довіреності б/н від 01.01.2013р. виданої А.В. Гуляєву, яка долучена судом до матеріалів справи.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання (вх. № 33294 від 12.09.2013р.) про винесення ухвали про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва, оскільки позовну заяву ТОВ "Фармекс Груп" прийнято з дотриманням правил підсудності та у відповідності з чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд визнає за можливе частково задовольнити клопотання позивача, та призначити судову експертизу об*єктів інтелектуальної власності, у зв*язку з чим провадження у справі № 922/3345/13 підлягає зупиненню до отримання висновку експертів.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м.Києва відмовити.

2. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи задовольнити частково.

3. Призначити по справі судову експертизу об*єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Заслуженого Професора М.С.Бакаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочевська,8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є позначення, що охороняється за свідоцтвом України № 151290 на знак для товарів та послуг "Меломакс" та позначення, що охороняється свідоцтвом України № 96107 на знак для товарів та послуг "МЕТАМАКС» схожими настільки, що їх можна сплутати?

- чи є спорідненими товари, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг "Меломакс" за свідоцтвом України № 151290 та знак для товарів та послуг "МЕТАМАКС" за свідоцтвом України № 96107?

5. Зобов'язати позивача - ТОВ "Фармекс Груп" (08300, м.Бориспіль, вул.Шевченко,100; код ЄДРПОУ 37002375) здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

6. Зобов*язати сторони повідомити суд про хід проведення експертизи, та про її закінчення.

7. Провадження у справі 922/3345/13 зупинити до отримання висновку експертів.

Суддя Присяжнюк О.О.