Ухвала суду № 33545252, 13.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грідяєва М.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року справа №239/243/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі № 239/243/13-а про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази по справі витребуванням від ДП "Селідоввугілля" довідку про розмір середнього заробітку машиніста гірничовиймальних машин по ВП «шахта 1\3 Новогродівська» за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік помісячно та за кожен рік в цілому, і від Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення Державного комітету статистики таку ж довідку по гірничим підприємствам міста Новогродівка, призначити судово-бухгалтерську експертизу на предмет правильності та призначення та виплати пенсії.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі № 239/243/13-а у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявник звертався з відповідними заявами до ДП "Селідоввугілля", а до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення та комітету статистики не звертався. Крім того, ухвалою Новогродівського міського суду від 30.05.2013 року була задоволена заява ОСОБА_2 та з ДП «Селидівугілля» витребувана довідка про розмір середнього заробітку машиніста гірничовиймальних машин ВП "Шахта 1\3 "Новогродівська» за період з серпня 2012 року та по теперішній час, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з ст.73,75 КАС України суд може забезпечити докази якщо буде підтверджено, що їх надання може бути ускладненим або неможливим, оскільки позивач з заявою стосовно порушених питань щодо розмірів заробітної плати не звертався до УПСЗН м.Новогродівка, Державного комітету статистики і він не позбавлений такої можливості. Клопотання в частині призначення судово-бухгалтерської експертизи суд першої інстанції вважає також не обґрунтованим, так як вона є передчасним та позивачем не доведено необхідність у справі спеціальних знань в будь-який галузі, з чим погоджується колегія суддів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду та для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.ст. 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі № 239/243/13-а про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без задоволення.

Ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі № 239/243/13-а про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Юрко