Ухвала суду № 33544709, 10.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.09.2013 р. № 820/7090/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - Стрига Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до Державного підприємства "Південна залізниця" про стягнення суми, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Південна залізниця", в якому просив суд зобов'язати відповідача підписати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №68 від 25.03.2013 р. та стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду у місті Ромни Сумської області суму донарахованих по акту перевірки №68 від 25.03.2013 р. страхових внесків за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р. у сумі 68170,61 грн. та 30538,00 грн. пені.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження в частини позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача підписати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №68 від 25.03.2013 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження в частини позовних вимог не заперечував.

Суд проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що провадження в адміністративній справі в частині зазначеної вимоги підлягає закриттю з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить зобов'язання відповідача підписати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №68 від 25.03.2013 р.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на вимоги п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що нормами діючого законодавства не передбачено звернення суб"єкта владних повноважень до суду з адміністративним позовом про зобов"язання юридичної особи вчинити певні дії.

За таких обставин, вимога щодо зобов'язання відповідача підписати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №68 від 25.03.2013 р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в зазначеній частині вимог провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням характеру спору, враховуючи, що між сторонами виник спір про право, який знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. ст. 157, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області до Державного підприємства "Південна залізниця" про стягнення суми в частині вимоги щодо зобов'язання відповідача підписати акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №68 від 25.03.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2013 року.

Суддя Панов М.М.