Постанова № 33544582, 17.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.09.2013
Номер справи
821/3469/13-а
Номер документу
33544582
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р. Справа № 821/3469/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

встановив:

05 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - позивач, УПФУ) до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (далі - відповідач, МКП «Херсонелектротранс») з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 318675 грн. 10 коп.

Позивач в судове засідання не прибув, але 17 вересня 2013 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

pt;">Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

CYR;font-size:12pt;">Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16373248 від 25.04.2013 року, МКП «Херсонелектротранс» є юридичною особою.

y:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">МКП «Херсонелектротранс» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні, як платник страхових внесків за №21/10-0069, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 - ІV від 09.07.2003 року.

Відповідачем в електронному вигляді подано до УПФУ звіт за травень місяць 2013 року, згідно з яким загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті становить 318675,10 грн.

p align="justify">Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

y:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно із положеннями Закону № 2464-VI та Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, йому надано право стягувати у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів. Відповідно до ст. 25 зазначеного закону, недоїмка по єдиному внеску може стягуватись у судовому порядку. Таким чином, управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні надано право звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення недоїмки по єдиному внеску.

span style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Згідно із п. 2, ч. 1, ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску визначені ст. 4 Закону № 2464-VI. Зокрема, до них відносяться юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Виходячи із змісту ч. 4, ст. 5 Закону № 2464-VI обов'язки юридичних осіб як платників єдиного внеску виникають з моменту їх державної реєстрації. Юридичні особи-роботодавці є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої ст. 4 Закону № 2464-VI. Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення і сплата єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюються платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які внесок нарахований. Таким чином, до обов'язків юридичних осіб-роботодавців входить своєчасне нарахування та сплата нарахованого єдиного внеску до Пенсійного фонду на суми, що виплачуються ними найманим працівникам та які є базою для нарахування єдиного внеску відповідно до зазначеного Закону.

Міське комунальне підприємство «Херсонелектротранс» зареєстровано як юридична особа. Згідно наявних в справі матеріалів відповідач в травні місяці 2013 року використовував найману працю 308 осіб. Таким чином, відповідач зобов'язаний нараховувати та сплачувати до Пенсійного фонду суми єдиного внеску, нараховані ним на суми виплаченої заробітної плати та інших винагород, які він виплачує найманим працівникам відповідно до законодавства та які є базою нарахування єдиного внеску. Відповідачем не сплачений єдиний внесок за травень 2013, в зв'язку з чим обліковується заборгованість в сумі 318675,10 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. При цьому, ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено базовий звітний період -календарний місяць. Відповідно до ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Однак, всупереч положенням вищевказаних норм, відповідач не сплатив суму єдиного внеску за травень 2013 року, що призвело до виникнення заборгованості. Виходячи з цього та на підставі п. 6 ст.1 Закону № 2464-VI несплачена відповідачем вчасно сума єдиного внеску визнається недоїмкою.

Відповідно до ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У цьому разі, боржник протягом десяти робочих днів з дня її отримання повинен або узгодити суму зобов'язання з органом Пенсійного фонду, або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи до суду, або сплатити борг. У іншому разі, УПФУ надсилає вимогу для стягнення боргу до органу державної виконавчої служби або звертається з позовом про стягнення боргу до суду.

УПФУ відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI виставило вимогу про сплату недоїмки №Ю-22 від 05.07.2013, яка отримана відповідачем 08.07.2013. Однак, як випливає зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач не вчинив жодну з дій, передбачену ст. 25 Закону № 2464-VI.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги УПФУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 128, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 318675 грн. 10 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (73008, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12, ідентифікаційний код юридичної особи - 03328635, р/рахунок 35438003002413 в УДК в Херсонській області) заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню за травень 2013 року в сумі 318675 грн. 10 коп. (триста вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень десять копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 76-А, код ЄДРПОУ 37960171, р/рахунок 25602303302407, в філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» України МФО 352457).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 10.1.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33544582 ?

Документ № 33544582 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 33544582 ?

Дата ухвалення - 17.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33544582 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33544582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33544582, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33544582, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 33544582 відноситься до справи № 821/3469/13-а

Це рішення відноситься до справи № 821/3469/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33544579
Наступний документ : 33544589