Ухвала суду № 33544542, 02.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/43/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача Рогожина Г.В.

представник відповідача Заруба Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин»про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії.

01.03.2012 представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із тим, що на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа №2а/0470/6690/11 за адміністративним позовом Державного підприємства «38 Відділ Інженерно-технічних частин» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги від 24.05.11 №27/1164, яка пов'язана зі справою №2а/0470/43/12.

Як вбачається з матеріалів справи №2а/0470/43/12, позивач просить зобов'язати Державне підприємство «38 відділ інженерно - технічних частин» виконати вимогу від 01.06.2011 №04-25-05-15/6090 щодо забезпечення повернення до загального фонду Державного бюджету коштів у сумі 137600 грн. на рахунок №31116090700013, відкритий в управлінні Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, МФО 805012, ЄДРПОУ 24232324, код доходів 21080500 «Інші надходження».

В той же час в ході судового розгляду справи №2а/0470/6690/11 позивач просив скасувати вимогу від 24.05.11 №27/1164 в частині: - п.1, яким позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу із підприємствами, яким надаються послуги із охорони та перепускного режиму; - п.2, яким позивача зобов'язано провести претензій-позовну роботу шляхом повернення коштів на суму завищення вартості виконаних робіт 168 944 грн. 68 коп., відобразивши цю суму в обліку як дебіторську заборгованість з одночасним оформленням акту звірку розрахунків; - п.3, яким позивача зобов'язано повернути державному казначейству кошти в сумі 137 600 грн., як використані не за цільовим призначенням; - п.4, яким позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу із ОСОБА_8 щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 179 800 грн.; - п.6, яким позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу із ОСОБА_6; відшкодувати зайві виплати в сумі 21 300 грн.; провести коригування сум внесків до державних цільових фонів на суму 10 999,42 грн. та відшкодувати надбавку за вислугу років в сумі 9 103,49 грн. (відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень України).

Отже, розгляд вищезазначеної адміністративної справи унеможливлює розгляд адміністративної справи №2а/0470/43/12.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/43/12 до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №2а/0470/6690/11 за позовом Державного підприємства «38 Відділ Інженерно-технічних частин» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимоги, та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленими за наслідками розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Парненко