Ухвала суду № 33544519, 17.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Справа № 804/11334/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представники позивача - Черкасов А.А., Грек О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК» щодо витребування доказів у справі № 804/11334/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», код ЄДРПОУ - 35862877, за серпень 2012 року, яке відбулось на підставі акта перевірки від 23.11.2012р. № 1938/224/35862877, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», код ЄДРПОУ - 35862877, у податковій декларації за серпень2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

17.09.2013 року в судовому засіданні від представника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК» надійшло клопотання щодо витребування доказів у справі № 804/11334/13, а саме: зобов'язати відповідача надати інформацію стосовно внесення у зв'язку з проведеною перевіркою будь-яких змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» - витяги з бази даних.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача по справі - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби додаткові докази, а саме: - інформацію стосовно внесення будь-яких змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК», у зв'язку з проведеною перевіркою ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», (код ЄДРПОУ - 35862877), за серпень 2012 року, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 23.11.2012р. № 1938/224/35862877. Також відповідачу необхідно надати витяги з бази даних по ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», (код ЄДРПОУ - 35862877).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4, 5, 6 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 79 КАС України - письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу по справі - Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати до суду докази, а саме: - інформацію стосовно внесення будь-яких змін до бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РІГЕЛЬ-ВІК», у зв'язку з проведеною перевіркою ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», (код ЄДРПОУ - 35862877), за серпень 2012 року, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 23.11.2012р. № 1938/224/35862877. Також відповідачу необхідно надати витяги з бази даних по ТОВ «РІГЕЛЬ-ВІК», (код ЄДРПОУ - 35862877).

Зазначені вище документи необхідно надати суду в строк до 09 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Копію ухвали направити на адресу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби: 49038, м. Дніпропетровськ вул. Горького, 22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков