Постанова № 33544198, 08.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Справа № 808/4002/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Ковтун Н.М.

представника відповідача Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Завод металевої тари Авакс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, скасування податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38 044 грн. 00 коп., відображеного позивачем у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року. Також просить суд зобов'язати відповідача відновити в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38 044 грн. 00 коп., відображеного позивачем у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року та зобов'язати відповідача скасувати суми пені та штрафних санкцій, нарахованих в картці особового рахунку платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" за наслідками невиїзної позапланової перевірки, оформленої актом №3221/220496010 від 13.12.2012.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що згідно з даними особового рахунку платника станом на 01.05.2011 сума податкового боргу за попередні періоди (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу становить 0,00 грн. Однак у податковій декларації травня 2011 року підприємством в рахунок зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) у рядку 20.1 «у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» відображена сума 38044 грн. Вважає, що позивачем було порушено п. 200. 3 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме відображено у податковій декларації травня 2011 року підприємством в рахунок зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду) у рядку 20.1 «у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» відображена сума 38044 грн. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Судом встановлено, що ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ДПС надіслало лист від 17.10.2012 № 13295/10/22.12 з проханням надати пояснення щодо правомірності відображення у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» у сумі 38044 грн.

Позивачем у відповідь на даний лист було надано пояснення від 30.10.2012 за № 60, а саме зазначено, що у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відображено рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» у сумі 38044 грн. правомірно, так як різниця від'ємного значення виникла згідно податкових накладних: № 35 від 30.05.2011; № 26 від 10.05.2011; № 33 від 18.05.2011; № 34 від 20.05.2011; № 31 від 15.02.2011. Додаткового до даного листа були внесені зміни листом № 78 від 21.12.2012, де зазначалось, що слова «тому у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відображено рядку 20.1 від'ємне значення різниці» слід читати «тому не в декларації за травень 2011 року, а в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2011 року рег. № 64549 відображено у рядку 20.1 від'ємне значення».

Згідно з висновками Акту перевірки «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Завод металевої тари «Авакс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині декларування рядку 20.1 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» в декларації ПДВ за травень 2011 року встановлено порушення п. 200.3 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.3 Наказу Міністерства фінансів України від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що призвело до завищення рядку 20.1 «у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» в сумі 38044 грн. за травень 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що 06.09.2011 відповідачем за результатами проведеної виїзної планової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2009 по 30.06.2011 було складено Акт № 3818/23/20496010, згідно висновків якого було встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за травень 2011 року на загальну суму 52927 грн.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 № 0001862302, яке не було оскаржено. 30 вересня 2011 року сума грошового зобов'язання набула статусу узгодженої та у зв'язку із несплатою набула статусу податкового боргу в розмірі 52927 грн. Платіжним дорученням № 760 вищезгадана сума податкового боргу була частково сплачена 27.09.2011 у сумі 147884 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 17.06.2011 до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, де у рядку позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду визначено у сумі 1345 грн.

30.09.2011 позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

В результаті уточнень сума податкового кредиту за травень 2011 року збільшилась на 39389 грн. за рахунок додаткового включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, раніше виписаними, але не врахованими, які містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з цим в уточнюючому розрахунку було відображено, що від'ємне значення різниці між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту, що утворилося внаслідок уточнення, з урахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 1345 грн., у сумі 38044 грн. було зараховано в рахунок податкового боргу, що виник у поточному звітному періоді - вересні 2011 року за попередній звітний період - травень 2011 року згідно податкового повідомлення-рішення, яким було визначено податкове зобов'язання в розмірі 52927 грн.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (далі ПКУ) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 4.6.2 п. 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період глави V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПС України № 41 від 25.01.2011 (далі Порядок) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Підпунктом 4.6.3 Порядку визначено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до даних зворотнього боку облікової картки платника за 2011 рік у позивача виник податковий борг у сумі 52927 грн., на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001862302 від 20.09.2011, який частково був погашений у розмірі 14884 грн. Таким чином у позивача станом на 30.09.2011 виникла недоїмка у розмірі 38044 грн.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Завод металевої тари Авакс», керуючись п. 50.1 ст. 50 ПКУ подало 30.09.2011 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було сформовано податковий кредит у розмірі 39389 грн. за рахунок податкових накладних № 35 від 30.05.2011; № 26 від 10.05.2011; № 33 від 18.05.2011; № 34 від 20.05.2011; № 31 від 15.02.2011 та дану суму відображено в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

Судом встановлено, що сума 39389 грн. в облікових картках платника за 2011-2013 роки відображена не була.

Враховуючи вимоги п.п. 4.6.2 Порядку суд вважає, що позивачем за рахунок сформованого податкового кредиту у сумі 39389 грн. та із врахуванням позивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі 1345 грн., яка відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, правомірно у рядку 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 38044 грн.

Так як різниця від'ємного значення 38044 грн. позивачем була відображена правомірно, то, як того вимагає п. 4.6.3 Порядку, позивач врахував її у зменшення податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість та відобразив дану суму у рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган неправомірно зменшив в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38044 грн.

Що стосується позовних вимог відносно зобов'язань відповідача відновити в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38 044 грн. 00 коп., відображеного позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року, то позовні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки, як зазначалось вище, позивачем було правомірно відображено у рядку 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року відображено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду 38044 грн. та дана сума відповідно врахована у зменшення податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість та відображена у рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року.

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання скасувати суми пені та штрафних санкцій, нарахованих в картці особового рахунку платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" за наслідками невиїзної позапланової перевірки, оформленої актом №3221/220496010 від 13.12.2012 суд повідомляє наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 57.4 ст. 57 ПКУ передбачено, що Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно із п. 129.2 ст. 129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року правомірно відображено показники в рядку 19 та рядку 20.1 позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішеная справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 71, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекцій у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо зменшення в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38 044 грн. 00 коп., відображеного ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) в стовбці 6 рядку 19 та у стовбці 6 рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року, наданого 30.09.2011.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відновити в картці особового рахунку для здійснення обліку податку на додану вартість платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 38 044 грн. 00 коп., відображеного ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) в стовбці 6 рядку 19 та у стовбці 6 рядку 20.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби скасувати суми пені та штрафних санкцій, нарахованих в картці особового рахунку платника податків юридичної особи ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) за наслідками невиїзної позапланової перевірки, оформленої актом №3221/220496010 від 13.12.2012.

Стягнути з Державного бюджету на користь ПП "Завод металевої тари "Авакс" (ЄДРПОУ 20496010) суму судового збору у розмірі 380 грн. 44 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака